Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-37616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;

-дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров, (пп.4 п.3 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Судом установлено, что общество не подтвердило конкретными расчетами, что примененный налоговой инспекцией в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 11175/09 порядок расчета начислений путем пропорционального определения размера налогового вычета, приходящегося на возвращаемую стоимость товара, привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени.

Независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения (путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки), а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисление на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности), при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит корректировке с учетом скидок (премий), а в случае необходимости - корректировка за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров.

Налогоплательщиком в периоде приобретения товаров сумма вычетов определена на основании первичных документов, в которых стоимость товаров соответствовала условиям сделки на тот момент (т.е. без учета премии (бонуса)).

Поскольку в данном случае при предоставлении скидки цена сделки уменьшилась, налоговая база по НДС также уменьшилась. Поэтому поставщику нужно было пересчитать сумму выручки и сумму налога с учетом предоставленной скидки (премии), А Покупатель, в свою очередь, должен был откорректировать сумму «входного» НДС, принимаемого к вычету.

В ходе проверки установлено, что Поставщиком и Покупателем на каждую выплату премии (скидки) составлялся и подписывался двумя сторонами Акт согласования денежной премии, с указанием объема закупок и величины денежной премии.

Из изложенного следует, что ретроспективные бонусы неразрывно связаны с реализацией товара, следовательно, ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» неправомерно выставляло счета-фактуры без НДС в отношении бонусов, и соответственно неправомерно завысило налоговые вычеты по приобретенным товарам.

Таким образом, ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» не был скорректирован налоговый вычет по НДС, ранее принятого к вычету за 2,3,4 кварталы 2010г., 1,2,3,4 квартал 2011г. на сумму полученной премии (бонусов), в связи с чем, проверкой правомерно установлена неполная уплата НДС в общей сумме 2 266 633 руб.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 02.12.2013 № ВАС-3862/2012 по делу № А32 29954/2010 по которому был рассмотрен аналогичный спор с участием ООО «Юг-Авто» и ИФНС России № 4 по г. Краснодару. В частности, в постановлении от 27.05.13 по названному делу ФАС СКО указал, что «тот  факт, что общество в отношениях с поставщиками применяло бонусы наряду с со скидками и ни поставщики, ни общество не пересмотрели с учетом бонусов стоимость автомобилей и не откорректировали счета-фактуры, накладные на конкретные автомобили, не влияет на правовую природу бонуса (премии), который стороны отражали в выписках по счету дилера как уменьшение задолженности общества, и не освобождает его от обязанности в этом случае уменьшить размер налоговых вычетов, в том числе ранее заявленных, по налогу на добавленную стоимость».

При изложенных выше обстоятельствах и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа от 31.07.2013 № 17-27/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено правомерно в соответствии с нормами действующего законодательством.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 2831 от 07.07.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу № А32-37616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Юг-Авто» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко