Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-5457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5457/2014

30 октября 2014 года                                                                         15АП-16058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Мусаутова Э. Д.по доверенности от 24.06.2014,

от Межрайонной Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области: представитель Табагуа И. Б. по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпромсистемы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу № А53-5457/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югпромсистемы" (ОГРН 1066168064060; ИНН 6168012744)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области; Межрайонной Федеральной налоговой службе России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи И.Б. Ширинской

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромсистемы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - управление), Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области №15-15/173 от 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу № А53-5457/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 о приостановлении действия решения УФНС России по Ростовской области от 28.01.2014 №15-15/173.

Не согласившись с решением суда от 24.07.2014 по делу № А53-5457/2014, общество с ограниченной ответственностью "Югпромсистемы" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно принял позицию налогового органа и оставил без оценки  допущенные нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности, которые выразились в ненаправлении налогоплательщику акта проверки и решения о привлечении к ответственности. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета, представлены необходимые первичные документы. Положенную в основу решения почерковедческую экспертизу подписей должностных лиц контрагентов общество считает ненадлежащим доказательством, поскольку в адрес общества не было направлено постановление о назначении экспертизы; экспертиза проведена по выборочным документам. Недобросовестность действий контрагентов, а равно непредставление контрагентами документов по встречным проверкам, не могут быть поставлены в вину добросовестному налогоплательщику при фактическом выполнении работ. Обществом проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов - субподрядчиков. Налоговым органом неправомерно не приняты расходы общества, а также незаконно доначислен НДФЛ и общество незаконно привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу № А53-5457/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель  ООО "Югпромсистемы" не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения №70 от 17.09.2012  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Югпромсистемы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, прочих налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ЕСН и страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.08.2012.

Решением заместителя руководителя налогового органа выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов. На основании решений №11/39 от 02.04.2013 и №11/57 от 13.05.2013 выездная налоговая проверка общества возобновлена.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11/28 от 15.07.2013, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

12.08.2013 заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

13.08.2013 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в присутствии директора общества, что подтверждено протоколом №1314.

26.08.2013 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение №11-28/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, представителю общества вручена справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля.

03.10.2013 возражения и материалы дополнительных мероприятий рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества, о чем составлен протокол №1314/1 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

04.10.2013 заместителем руководителя налогового органа принято решение №11/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 670 089 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 21 665,62 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 86 440 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 24 679 570 руб., пени по НДС в сумме 3 989 694,32 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 488 3416 руб., НДФЛ в сумме 523 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 81 940,49 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 104 696 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 400 руб.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, пришел к выводам, что налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что привело к нарушению прав общества, влекущих отмену вышестоящим налоговым органом решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

28.01.2014 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение №11/28 от 04.10.2013 в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждено протоколом.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, отменило полностью решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №11/28 от 04.10.2013 и приняло новое решение №15-15/173 от 28.01.2014, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 670 089 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 21 665,62 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 86 440 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 24 679 570 руб., пени по НДС в сумме 3 989 694,32 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 4 883 416 руб., НДФЛ в сумме 523 479 руб., пени по НДФЛ в сумме 81 940,49 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 104 696 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 400 руб.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Ростовской области №15-15/173 от 28.01.2014, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение УФНС  России по Ростовской области требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений порядка принятия оспариваемого решения вышестоящего налогового орган по результатам отмены решения инспекции в порядке административного контроля.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

Довод заявителя о том, что УФНС России по Ростовской области не имело права на основании акта налоговой инспекции принимать решение, а должно было начать проведение выездной налоговой проверки с начала, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Апелляционный порядок обжалования предполагает пересмотр не вступившего в законную силу решения и рассмотрение материалов проверки по существу.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011 N 194-О-О подтвердил законность и право вышестоящего налогового органа на вынесение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 Кодекса, решения, которым отменяется решение нижестоящего налогового органа и принимается по делу новое решение.

В данном случае УФНС России по Ростовской области, установив существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения инспекции, в целях соблюдения прав лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, устранило выявленные нарушения и по результатам рассмотрения материалов проверки отменило решение нижестоящего налогового органа, приняло новое решение в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление, принимая решение по апелляционной жалобе общества, действовало в рамках пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами