Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А01-2394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и задачами публичных слушаний является учет мнения местного населения при решении наиболее важных вопросов, которые могут повлиять на права и законные интересы жителей, правообладателей земельных участков, а не проверка вынесенного на публичное обсуждение проекта планировки на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом которой является решение о соответствии или несоответствии проекта планировки требованиям градостроительного законодательства. Указанная проверка проекта планировки на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органа местного самоуправления (часть 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и согласно нормам градостроительного законодательства предшествует направлению документации по планировке территории главе администрации муниципального образования, который уже после такой проверки в целях утверждения проекта планировки организует проведение публичных слушаний.

Иное толкование противоречит смыслу и содержанию градостроительных норм.

При этом заявители фактически неправомерно не признают необходимость проверки проекта планировки территории на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации до его вынесения на публичное обсуждение. Такая позиция заявителей основана на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок подготовки и утверждения проекта планировки территории.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 26.09.2012 № 717 об отмене публичных слушаний не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 по делу № А01-2394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян