Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-1128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт нахождения похищенного имущества на охраняемом объекте подтвержден, а, следовательно, подтвержден и причиненный истцу ущерб в размере 447 077 руб. 50 коп.

Представленные истцом в качестве доказательства по делу документы соответствуют статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В них значатся подписи лиц, отпустивших и получивших товар, имеются печати организаций, реквизиты и другие сведения.

Ответчик не представил соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невыполнение истцом своих обязательств по договору, которые являлись бы основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Материалами дела подтверждается размер причиненного истцу ущерба, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшим у истца ущербом, что является основанием для наступления ответственности ответчика в виде возмещения прямого действительного ущерба, причиненного истцу в результате кражи.

Совокупность фактов, подтверждающих причиненный Меликсетяну Левону Арсеновичу ущерб, доказана.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного в результате кражи, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг».

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 447 077 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит судебной защите.

В части доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу № А53-1128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе