Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-11146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11146/2014

23 октября 2014 года                                                                            15АП-10064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности № дов3-28 от 30.12.2013г. Горбанева А.С. ;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «СПК им. В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2014 по делу № А32-11146/2014

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. В.И. Ленина»

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. В.И. Ленина» (далее – общество) о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 14.05.2014 заявленные требования удовлетворены ввиду наличия в деянии общества предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. За совершённое правонарушение на общество наложен административный штраф в размере 200.000 руб. с конфискацией выступающей предметом правонарушения спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована отсутствием в деянии общества предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 г. по делу № А32-19741/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим общество не имело возможности продлить срок действия лицензий № 607878 на право, производства, хранения и поставок этилового спирта, в том числе денатурированного и № 607877 на право производства, хранения и поставок спиртосодержащей пищевой продукции. Спорная алкогольная и спиртосодержащая продукция является имуществом должника, включена в конкурсную массу и конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон № 127-ФЗ). Алкогольная продукция, находящаяся в остатках у общества, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации данной продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника. Применение к должнику меры административной ответственности в виде конфискации спиртосодержащей продукции в объеме 5938,98 дал., противоречит основным целям процедуры конкурсного производство, а именно соразмерное удовлетворение требований кредиторов, так как данная мера административной ответственности не позволит обществу (должнику) удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, за счет денежных средств, вырученных от реализации спорного виноматериала, данная мера не защищает экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями закона № 127-ФЗ, принял меры по реализации спорной спиртосодержащей продукции, а именно разработал Порядок реализации, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении данного порядка, принял достаточные меры по реализации спорной спиртосодержащей продукции до истечения срока действия лицензии, однако реализовать данную продукцию в указанный срок не удалось. Письмом №290 от 16.09.2013 ЗАО АПК «Геленджик» сообщило о вынужденном расторжении договора поставки винного дистиллята №215 от 05.08.2013, в связи с невозможностью исполнения договора, вследствие отсутствия юридического лица — перевозчика нефасованной спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, имеющего соответствующую лицензию. В связи с чем 16.09.2013 было подписано соглашение о расторжении договора поставки № 215 от 05.08.2013. Нормы закона № 127-ФЗ являются   специальными   нормами   по   отношению к нормам Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – закон № 171-ФЗ). В соответствии со ст.ст. 126, 129 - 131 закона № 127-ФЗ общество не имело возможности реализовать алкогольную продукцию, как на то указывает п.5 ст. 20 закона N 171-ФЗ ввиду необходимости соблюдения норм закона № 127-ФЗ. Исходя из выводов, сделанных экспертом, можно прийти к выводу о годности к использованию спорной спиртосодержащей продукции. Конкурсный управляющий общества неоднократно обращался в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о выдаче временного разрешения для хранения и реализации остатков спиртосодержащей продукции. В связи с этим в действиях общества отсутствует вина в неисполнении требований п.5 ст. 20 закона N 171-ФЗ и состав предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Управление указывает на наличие в деянии общества предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ состава административного правонарушения. Общество не исполнило требований п.5 ст. 20 закона N 171-ФЗ и не принимало достаточных мер к исполнению данной обязанности. Выступающая предметом административного правонарушения алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит безусловному изъятию как находящаяся в незаконном обороте, поскольку находится в обороте у организации, не имеющей лицензии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена: судьи Сулименко О.А. и Соловьёвой М.В. в связи с уходом в отпуск заменены на судей Филимонову С.С. и Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу с дополнением к ней доводы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа за основным государственным регистрационным номером 1082301002200, ИНН 2301067683, адрес местонахождения: Краснодарский край, Анапский р-он, пос. Виноградный, ул. Мира, д. 1А.

В ходе проведения анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за 4 квартал 2013 года, управление выявило наличие остатков спиртосодержащей продукции на конец отчетного периода, что подтверждается бухгалтерскими остатками на 10.02.2014.

Общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке этилового спирта, в том числе денатурированного, и производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей продукции на основании лицензий № А 607878 и № А 607877, срок действия которых истек 29.08.13г.

11.02.14г., осмотрев территорию по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос. Виноградный, ул. Мира, д. 1А, на которой общество осуществляет свою деятельность, управление обнаружило, что общество осуществляет хранение спиртосодержащей продукции в винохранилище № 2 и № 3, принадлежащих обществу на праве собственности (свидетельство от 07.05.2009 серии 23-АЕ № 498319, общей площадью 1626,7 кв. м) и спиртохранилище, принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство 08.05.2009 серии 23-АЕ № 498288, общей площадью 421,9 кв. м), без действующей лицензии.

В винохранилище № 3 обнаружены ёмкость № 80241, виноматериал «Вермут», крепостью 17%, объемом 1468,3 дал, ёмкость № 80220, виноматериал «Вермут», крепостью 17%, объемом 425,4 дал, в винохранилище № 2 обнаружена ёмкость № 80273, настой ингредиентов, крепостью 36,1%, объемом 371,4 дал, в спиртохранилище обнаружена ёмкость № 80644, винный дистиллят, крепостью 81,7,0%, объемом 3673,88 дал. Общий объем спиртосодержащей пищевой продукции составил 5938,98 дал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.14 № 11-17/34.

В ходе осмотра перечисленная спиртосодержащая пищевая продукция арестована в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 10.02.14г. № 11-17/34.

Выявленный факт является, по мнению управления, нарушением требований п.2 ст. 18, п.5 ст. 20, абз. 27 п.1 ст. 26  закона № 171-ФЗ.

21.03.14г. по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол № 11-17/34 об административном правонарушении, квалифицированном по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества за совершённое правонарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что заявленные управлением требования подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно п.1 ст. 11 Закона N 171 –ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 ст. 18 закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит как производство продукции (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, наличие у организации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после истечения двухмесячного срока, исчисляемого с момента прекращения действия лицензии, является основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Факт хранения обществом спиртосодержащей продукции 11.02.14г.,  то есть, после истечения срока действия лицензий № А 607878 и № А 607877 (срок действия истек 29.08.13г.) и истечения установленного п.5 ст. 20 закона № 171-ФЗ двухмесячного срока (истёк 29.10.13г.) без соответствующей лицензии зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра помещений и территорий , согласно которым в нарушение приведенных положений законодательства, обществом по состоянию на 11.02.14г. по адресу осуществления деятельности: Краснодарский край, Анапский район, пос. Виноградный, ул. Мира, д. 1А, осуществлялся оборот (хранение) спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, то есть, незаконный.

Общество так же не оспаривает факт хранения остатков спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензии (после истечения срока действия лицензии и установленного п.5 ст. 20 закона № 171-ФЗ срока), в связи с чем событие рассматриваемого правонарушения имеет место и подтверждено материалами дела.

Возражая против применения