Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А53-11426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

36 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Указанный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 №4345/04, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №6200/10 (дело № А56-50083/2008), Постановлении ФАС СКО от 08.05.2013, Определении ВАС РФ от 17.10.2013 по делу №А53-8067/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, Постановлении ФАС СКО от 17.09.2013, Определении ВАС РФ от 26.11.2013 по делу №А53-36838/2012.

          На основании изложенного, учитывая отсутствие в оспариваемом распоряжении данных с необходимой степенью достоверности свидетельствующих о превышении площади земельного участка, о допущенных нарушениях норм отвода земель для складской базы и других обязательных норм и требований, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

        Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

          Департамент не представил доказательства, обосновывающие законность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю.

         В настоящем спорном правоотношении отказ в предоставлении в собственность земельного участка, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд признал незаконным распоряжение департамента от 24.02.2014 №390 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 250».

          В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на департамент обязанность в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040428:79, площадью 5 469 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 250, по цене, установленной на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу                   № А53-11426/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина