Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А01-2353/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2353/2011

23 октября 2014 года                                                                         15АП-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Мелконян Г.М. по доверенности от 09.01.2014 г., паспорт;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр": конкурсный управляющий Хаматнуров М.М. по доверенности от 01.07.2014 г., паспорт;

от Каткова Сергея Михайловича: извещен, не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 30.05.2014 по делу № А01-2353/2011 по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ответчикам - Федеральному государственному унитарному предприятию "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр"; Каткову Сергею Михайловичу при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о признании сделки по предоставлению вексельного поручительства ничтожной принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Каткову Сергею Михайловичу, Бибину Олегу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о признании сделки по предоставлению вексельного поручительства директором ФГУП "ЮПОРЦ" по простому векселю серии СП 0007325 на сумму 70 000 000 рублей от 12.11.2010, выданному обществом, ничтожной. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-2353/2011.

Заявленные требования мотивированы тем, что проставление аваля директором предприятия на простом векселе от 12.11.2010 серии СП N 0007325 со сроком по предъявлении, но не ранее 25 февраля 2011 года, номинальной стоимостью 70 000 000 рублей от имени предприятия произведено с нарушением требований статей 18, 23 и 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а именно без согласия собственников имущества предприятия - управления и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущество по РА).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущество по РА.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2012 по делу N А01-2353/2011 отменено. Принят новый судебный акт, согласно которому суд признал недействительной сделку по предоставлению вексельного поручительства (аваля), совершенную ФГУП "ЮПОРЦ" 15.11.2010 по простому векселю серии СП N 0007325 на сумму 70 000 000 рублей от 12.11.2010, выданному ООО "Спектрум".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу №А01-2353/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. При этом, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что с момента введения конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. С учетом изложенного судам следовало определить наличие (отсутствие) материально-правового интереса управления в обоснование исковых требований о признании спорной сделки недействительной с учетом части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2013 производство по делу прекращено, поскольку установлено, что 12.10.2012 ликвидировано ООО "Спектрум". Суд также указал, что требования к Каткову С.М. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку указанное лицо не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2013 по делу N А01-2353/2011 отменено в части прекращения производства по делу по требованиям Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФГУП "ЮПОРЦ" и Каткову С.М. о признании сделки по предоставлению вексельного поручительства ничтожной. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 в удовлетворении искового заявления Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) к федеральному государственному унитарному предприятию "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (ИНН 0107001110, ОГРН 1020100863529) и Каткову Сергею Михайловичу о признании ничтожной сделки по предоставлению вексельного поручительства по простому векселю от 12.11.2010 года серии СП 0007325 на сумму 70 000 0000 рублей, выданному ООО "Спектрум", отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо обжаловали его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея указало на незаконность решения, просило  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно п.6.7 «Потребность в дополнительных инвестициях» плана внешнего управления принятого в рамках дела №А01-221/2008 ФГУП «ЮПОРЦ», для его реализации внешний управляющий мог привлекать дополнительные средства в форме займов и кредитов на условиях не более 17% годовых и на срок не более 12 месяцев. Сумма вексельного поручительства составляет более 10 процентов уставного капитала предприятия и более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, является крупной сделкой требующей согласия собственника. Согласия предприятием не было получено. Сделка является убыточной. Проставление аваля было осуществлено директором предприятия Хуако Ю.И. 15.11.2010 г. т.е. после того как в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление (от 02.07.2010 г. по делу №А01-1156/2010) ООО «ТреалИнвест». Таким образом, действия директора предприятия были направлены на возникновение заведомо невыполнимых обязательств. Однако Хуако Ю.И. признал свою вину в злоупотреблении полномочиями руководителя, повлекших причинении существенного вреда правам и интересам ФГПУ «ЮПОРЦ». Кроме того, на основании действующего законодательства Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства осуществляет правомочия собственника федерального имущества, переданного ФГПУ «ЮПОРЦ», в силу чего обладает правом на оспаривание аваля по основаниям, предусмотренным статьями 18, 20 Закона об унитарных предприятиях.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству также заявило апелляционную жалобу, указало на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что совершение аваля не являлось экономически целесообразным, так как не повлекло получение должником какой либо имущественной выгоды, а напротив, увеличило кредиторскую задолженность предприятия, значительно превышающую его активы. При вынесении решения судом также не учтено, что признание сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. (Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14). Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства осуществляет правомочия собственника федерального имущества, переданного ФГПУ «ЮПОРЦ», в силу чего обладает правом на оспаривание аваля по основаниям, предусмотренным статьями 18, 20 Закона об унитарных предприятиях. По аналогичному заявлению Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства о признании договора займа, заключенного между ФГУП «ЮПОРЦ» и Черняк Л.Э., недействительным вынесено положительное решение от 05.06.2012 по делу №А01-2354/2011. Выводы суда об избрании Управлением ненадлежащего способа защиты имущественных интересов РФ, являются необоснованными.

В судебное заседание Катков Сергей Михайлович и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  объявлялся перерыв с 09.10.2014г. до 16.10.2014. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" предоставил для приобщения к материалам дела реестр требований кредиторов из банкротного дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с инвестиционным соглашением от 14.05.2010 между обществом в лице генерального директора Шипулева И.Б. и ФГУП "ЮПОРЦ" в лице внешнего управляющего Завгороднего С.Г., действовавшего на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2010 по делу N А01-221/2008-1 (производство по делу впоследствии прекращено определением суда от 22.06.2010), стороны определили создать рыбо- торговую базу на площадях и мощностях ФГУП "ЮПОРЦ" с использованием финансовых средств общества в размере, не превышающем 70 000 000 рублей, и с условием возврата инвестиций ФГУП "ЮПОРЦ" в объеме 60% чистой прибыли на счет инвестора. Также ФГУП "ЮПОРЦ" обязалось с согласия собственника имущества предприятия выступать поручителем при заключении сделок по кредитованию инвестиционного проекта.

Условием начала финансирования проекта также являлось согласие собственника имущества предприятия.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного соглашения, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 101 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного соглашения, крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления (пункт 4 статьи 101 закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с планом внешнего управления ФГУП "ЮПОРЦ", утвержденным 29.09.2008 г. собранием кредиторов и руководителем Федерального