Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А53-5373/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

продолжали находиться в его владении (ПС "Песчанокопская" и ПС "Зимовники").

Судом не приняты представленные ответчиком документы в обоснование своей позиции.

Суд указал, что письма ответчика содержат обращения к ОАО "ФСК ЕЭС" о допуске работников ответчика на территории подстанций, находящихся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС", только с целью снятия показаний расчетных приборов учета.

Снятие показаний приборов учета не является действием, обеспечивающим передачу электрической энергии, а лишь свидетельствует о фиксации количества переданной электрической энергии. Указанными письмами ответчик подтвердил отсутствие постоянного и никем не ограниченного доступа к элементам (частям электросетевого оборудования) объекта ЕНЭС, которые по утверждению ответчика находились в его фактическом владении, вопреки положениям п. 2.1.5 аренды от 20.09.2011 N 738/ЭСХ-2011/26.

В соответствии с п. 2.1.3. договора аренды от 20.09.2011 N 738/ЭСХ-2011/26 ОАО "ФСК ЕЭС" обязуется: "за свой счет выполнять работы по текущему и капитальному ремонту (в том числе в случае возникновения технологических нарушений), эксплуатации и техническому обслуживанию".

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры аренды (субаренды) в отношении элементов (частей электросетевого оборудования) объектов ЕНЭС, являющихся единым целым, заключены с нарушением ст. 607 ГК РФ и ничтожны в силу ст. 168 ГК как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с приложениями к договору субаренды от 01.09.2005 N 6519 и Договору аренды от 20.09.2011 N 783/СХ-2011/26 ответчику были переданы шкафы КРУ, ячейки, масляные выключатели, линейные разъединители, кабели, пролеты воздушных линий электропередачи, то есть отдельные элементы оборудования подстанции.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность фактического оказания услуг в виде комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Суд также принял доводы истца об отсутствии непосредственного технологического присоединения между электросетевым хозяйством ответчика и потребителя истца, поскольку ОАО "МРСК Юга" не владело объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединен потребитель истца.

Так, по договору аренды ответчику были переданы по ПС Песчанокопская и Зимовники выключатели типа ВМПЭ-10 ячеек N 1 и 21 защита ВЛ-10 кВ НПС 1 и 2 типа МТЗ; для защиты ВЛ-10 кВ 220 В, 100 В, 5А; Ячейка N 21 Защита ВЛ-10 кВ НПС 2 типа МТЗ; для защиты ВЛ-10 кВ 220 В, 5А; Ячейка 10 КРУ 10 кВ (НПС-1); Ячейка 10 КРУ 10 кВ (НПС -2). Иные объекты электросетевого хозяйства в договорах аренды не поименованы. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон воздушные токопроводы потребителя истца присоединены не к ячейкам (находящимся в аренде ответчика), а к проходным изоляторам ЗРУ, которые не входят в состав ячеек, а являются отдельным элементом закрытого распределительного устройства.

Таким образом, при отсутствии непосредственного технологического присоединения между электросетевым хозяйством ответчика и потребителя истца, ОАО "МРСК Юга" не имело возможности оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Истец, заявляя настоящий иск, исходил из того, что в силу прекращения договора аренды от 28.07.2005 N 6517/05 и договора субаренды от 01.09.2005 N6519/05 ответчик не являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям общества. В силу этого истец не мог получать у ОАО "ФСК ЕЭС" услуги по передаче электрической энергии в точках подключения  оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.

Учитывая различную судебную практику, сложившуюся по делам с аналогичными обстоятельствами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в практикообразующем постановлении от 12.03.2013 №12435/12 изложил правовую позицию по вопросу о квалификации взаимоотношений между сетевыми компаниями и потребителями ее услуг по передаче электроэнергии в период после реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС".

В данном постановлении указано на то, что существенными обстоятельствами, влияющим на взаимоотношения сторон, являются фактические действия сторон, подтверждающие признание ими ранее заключенного договора: подписание актов приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, оплата заказчиком переданной электрической энергии, отсутствие доказательств о расторжении договора и оспаривания его в судебном порядке. Правовое значение имеют также обстоятельства заключения потребителем услуг по передаче электроэнергии соответствующего договора с ОАО "ФСК ЕЭС" и оплаты последнему стоимости оказанных услуг.

 В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение истцом и ответчиком договора от 27.11.2007  №57105/07: акты приема-передачи электрической энергии (Сводные акты первичного учета электроэнергии), акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго», подписанные истцом без разногласий и содержащие сведения об объемах переданной электроэнергии по спорным точкам поставки.

 Также представлены счета- фактуры, счета на оплату и платежные поручения, с назначением платежа «за услуги по передаче электрической энергии по договору №57105/07 от 27.11.2007».

В материалах дела имеются Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Ростовэнерго» и ОАО «Приволжскнефтепровод» (конечного потребителем истца), оперативные журналы диспетчерской службы филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго», в которых зафиксированы все переключения в электроустановках потребителя истца, вывод электрооборудования в ремонт и ввод его в работу, ликвидация технологических нарушений и аварий, связанных с отключением электрооборудования, регулирование электропотребления.

В материалы дела представлены заявки потребителя - ОАО «Приволжскнефтепровод» (конечного потребителя истца) в адрес ответчика на производство отключений, переключений в сетях, ввод в работу/вывод в ремонт оборудования, на проверку и текущий ремонт в сетях и т.д., заявки на допуски персонала филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» на  спорные подстанции,  положения о взаимоотношениях диспетчеров диспетчерской службы филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» с диспетчерской службой потребителя истца.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие урегулирование ответчиком отношений с ОАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии от генерации до находящегося во владении ОАО «МРСК Юга» оборудования ПС, в том числе, ПС «Песчанокопская» и ПС «Зимовники» в соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 86Ц:

-Договор №132/П/7510/05 от 19.12.2005 г. оказания услуг по передаче электрической энергии по единой (национальной) электрической сети между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 5 л.д. 144-157), интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» - филиал ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» за январь - декабрь 2009 г., акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, и платежные поручения, подтверждающие оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору №132/11/7510/05 от 19.12.2005 г. ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС».

Напротив, истец, указывая, что фактически услуги оказывало ОАО «ФСК ЕЭС», не представил надлежащих доказательств данному факту: не представлены ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «ФСК ЕЭС»; - ни акт технологического присоединения потребителя истца к сетям       ОАО «ФСК ЕЭС»; ни акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс»; ни доказательств какого-либо взаимодействия ОАО «ФСК ЕЭС» с истцом или потребителем истца в спорный период, по спорным точкам подключения,  ни актов приема-передачи оказанных услуг и актов сальдо- перетока электрической энергии.      

        Также истцом не представлены доказательства оплаты услуг по передаче электроэнергии третьему лицу.

        В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Русэнергоресурс» оплатило денежные средства в счет исполнения своих обязательств заказчика за полученные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ от 26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организация по управлению единой национальной  электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной  электрической сети Заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии является обязательным.  

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные договором возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 2 статьи 781 ГК РФ.

Услуги по передаче электрической энергии осуществляются территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС.

Статья 3 Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам, и входящих в ЕНЭС.

Статья 9 Закона об электроэнергетике предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Заключенный между спорящими сторонами договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении им в пользу ответчика денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в размере, превышающем стоимость услуг по передаче электрической энергии, фактически полученных и включенных им в стоимость электрической энергии, поставленной конечному потребителю.

Из материалов дела следует, что истцом взамен производимых им платежей получено эквивалентное предоставление в виде услуг по передаче электроэнергии, имеющих для истца безусловную потребительскую ценность, поскольку без них истец не мог бы выполнить своих обязательств перед потребителем (ОАО «Приволжскнефтепровод»), в интересах которого истец и вступил в договорные отношения с ответчиком, и получить с него эквивалентную стоимость электроэнергии, включающую, в том числе, стоимость услуги по передаче электроэнергии.

Указывая, что услуги оказывало ОАО «ФСК ЕЭС» истец не учитывает, что само ОАО «ФСК ЕЭС» данные доводы оспаривает, указывает о фактическом нахождении в спорный период электосетевого хозяйства, с помощью которого возможно оказание услуг истцу и его конечным потребителям у ответчика.

            Кроме того, оценивая возможность оказания услуг третьим лицом, суд  апелляционной инстанции учитывает, что  данные услуги не могли быть им оказаны по причине отсутствия в спорном периоде установленного для ОАО «ФСК ЕЭС» тарифа на