Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-10299/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в деле лиц и имеющихся в деле доказательств не следует, что в процессе выполнения обществом «ТаманьГидроСтрой» работ существовала исключающая исполнение спорного договора определенность по условию о сроке начала их (работ) выполнения. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 года по делу № А53-20707/2009, договор не может быть признан незаключенным в тех случаях, когда субъективный характер определенности существенного условия договора не исключает исполнимости последнего.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о заключенности спорного договора, постольку правовая квалификация спорных правоотношений в качестве правоотношений строительного подряда соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах к правоотношениям из договора № 4-2012 подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ, а также общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ.

Кроме того, 21 декабря 2011 года между обществом «АНРОСКРЫМ» (заказчик) и обществом «Таманьгидрострой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 43-2011, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству на пункте пропуска временного навеса и ограждения согласно локальным сметным расчетам № 1 и № 2 на общую сумму 797 298 руб. 80 коп. (пункту 1.1, 2.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 19 января 2012 года в предмет данного договора включены дополнительные работы согласно локальному сметному расчету (приложение № 3 к соглашению); стоимость работ по данному дополнительному соглашению определена в сумме 997 418 руб.

Согласно условиям договора № 43-2011 локальные сметные расчеты №№ 1, 2, а также локальный сметный расчет к дополнительному соглашению подлежали утверждению сторонами в качестве приложений №№ 1 и 2 к договору, № 3 к дополнительному соглашению.

Данные приложения к договору и дополнительному соглашению в деле отсутствуют.

Пунктом 3.1 договора № 43-2011 срок начала работ определен днем поступления на счет подрядчика аванса и получения разрешения на строительство; срок окончания работ – 20 января 2012 года. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению определен периодом времени 20 рабочих дней со дня получения аванса.

Таким образом, содержание подписанных сторонами документов (как договора № 43-2011, так и дополнительного соглашения к нему) не позволяет определенно установить ни предмет данного договора, ни срок выполнения работ как период, для которого согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ должны быть определены момента начала и окончания.

Между тем, поскольку сторонами не оспаривается факт выполнения работ по данному договору, а равно факт их оплаты, основания для признания данного договора незаключенным по основанию недостижения соглашения по его существенным условиям у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах к правоотношениям из договора № 43-2011 подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ, а также общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

По условиям пункта 4.1.1 договора № 4-2012 заказчик оплачивает подрядчику результат выполненных работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, в соответствии с выставленными подрядчиком счётом-фактурой в течение 15 банковских дней (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; из указанной нормы следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2010 года по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

Из материалов дела следует, что в процессе выполнения работ по договору № 43-2011 (включая дополнительные соглашения к нему) заказчиком и подрядчиком были подписаны: акт формы КС-2 № 1 от 12 января 2012 года на сумму 86 190 руб. 22 коп. (т.3, л.д. 33 – 34) и справка формы КС-3 к нему № 1 от 12 января 2012 года (т.3, л.д. 32); акт формы КС-2 № 2 от 26 января 2012 года на сумму  686 232 руб. 02 коп. (т.3, л.д. 37 – 39) и справка формы КС-3 к нему № 2 от 26 января 2012 года (т.3, л.д. 36); акт формы КС-2 № 3 от 26 января 2012 года на сумму  219 223 руб. 20 коп. (т.3, л.д.42-43) и справка формы КС-3 к нему № 3 от 26 января 2012 года (т.3, л.д. 41); акты формы КС-2 № 2 от 30 марта 2012 года на сумму 43 759 руб. 67 коп. (т.3, л.д.46 - 47), акт формы КС-2 № 2 от 30 марта 2013 года на сумму 42 589 руб. 06 коп. (т.3, л.д. 48-49) и справка формы КС-3 к данным актам № 3 от 30 марта 2012 года на сумму 86 349 руб. (т.3, л.д. 45).

Таким образом, общая сумма работ по подписанным сторонами актам КС-2 и справкам КС-3 к ним по договору № 43-2011 составляет 1 077 994 руб. 17 коп.

В процессе выполнения работ по договору № 43-2011 (включая дополнительные соглашения к нему) заказчиком и подрядчиком были подписаны: акт формы КС-2 № 1 от 6 апреля 2012 года на сумму 50 842 руб. 71 коп. (т.3, л.д. 52-53) и справка формы КС-3 к нему № б/н от 6 апреля 2012 года (т.3, л.д. 51); акт формы КС-2 № 1 от 6 апреля 2012 года на сумму  170 207 руб. 31 коп. (т.3, л.д. 55-57) и справка формы КС-3 к нему № б/н от 6 апреля 2012 года (т.3, л.д. 54); акт формы КС-2 № 3 от 30 марта 2012 года на сумму  1 305 620 руб. 44 коп. (т.3, л.д.60-68) и справка формы КС-3 к нему № 1 от 30 марта 2012 года (т.3, л.д. 59); акты формы КС-2 № 6 от 30 апреля 2012 года на сумму 471 176 руб. 36 коп. (т.3, л.д. 71-72), № 7 от 30 апреля 2012 года на сумму 840 005 руб. 37 коп. (т.3, л.д. 73-74), № 2 от 30 апреля 2012 года на сумму 189 391 руб. 18 коп. (т.3, л.д. 75-76), № 1 от 30 апреля 2012 года на сумму 49 608 руб. 38 коп. (т.3, л.д. 77-78), № 4 от 30 апреля 2012 года на сумму 415 653 руб. 82 коп. (т.3, л.д. 79-85) и справка формы КС-3 к ним № 2 от 30 апреля 2012 года на общую сумму 1 965 835 руб. 11 коп. (т.3, л.д. 70); акты формы КС-2 № 7 от 31 мая 2012 года на сумму 102 478 руб. 28 коп. (т.3, л.д.88-89), № б/н от 31 мая 2012 года на сумму 3 830 589 руб. 16 коп. (т.3, л.д. 90-93), № б/н от 31 мая 2012 года на сумму 1 180 696 руб. 20 коп. (т.3, л.д. 94-96) и справка формы КС-3 к ним № 3 от 31 мая 2012 года на общую сумму 5 113 763 руб. 64 коп. (т.3, л.д. 87); акты формы КС-2 б/н от 31 мая 2012 года на сумму 77 511 руб. 58 коп. (т.3, л.д. 99-102), б/н от 31 мая 2012 года на сумму 194 521 руб. 04 коп. (т.3, л.д. 104-106), б/н от 31 мая 2012 года на сумму 5 580 379 руб. 06 коп. (т.3, л.д. 108-111) и справка формы КС-3 к ним № 4 от 31 мая 2012 года на общую сумму 5 852 411 руб. 69 коп. (т.3, л.д. 98); акт формы КС-2 б/н от 30 июня 2012 года на сумму 720 313 руб. 55 коп. (т.3, л.д.114-119) и справка формы КС-3 к нему № 9 от 30 июня 2012 года 2012 года (т.3, л.д. 113); акт формы КС-2 б/н от 30 июня 2012 года на сумму  2 731 698 руб. 82 коп. (т.3, л.д.122-126) и справка формы КС-3 к нему № 5 от 30 июня 2012 года (т.3, л.д. 121); акт формы КС-2 б/н  от 30 июня 2012 года на сумму 120 664 руб. 44 коп. (т.3, л.д.129-131) и справка формы КС-3 к нему № 5 от 30 июня 2012 года (т.3, л.д. 128); акт формы КС-2 б/н от 30 июня 2012 года на сумму  63 834 руб. 46 коп. (т.3, л.д.134-136) и справка формы КС-3 к нему № 8 от 30 июня  2012 года (т.3, л.д.133); акты формы КС-2 б/н от 30 июня 2012 года на сумму 1 215 101 руб. 46 коп. (т.3, л.д.139-143), б/н от 30 июня 2012 года на сумму 141 057 руб. 94 коп. (т.3, л.д.144-145), б/н от 30 июня 2012 года на сумму 185 109 руб. 92 коп. (т.3, л.д.146-148), б/н от 30 июня 2012 года на сумму 1 467 869  руб. 26 коп. (т.3, л.д.149-152), б/н от 30 июня 2012 года на сумму 604 374  руб. 76 коп. (т.3, л.д.153-154), б/н от 30 июня 2012 года на сумму 757 454 руб. 98 коп. (т.3, л.д.155-156) и справка формы КС-3 к нему № 6 от 30 июня 2012 года на общую сумму 4 370 968 руб. 32 коп. (т.3, л.д. 138); акты формы КС-2 б/н от 31 августа 2012 года на сумму 277 853 руб. 42 коп.  (т.3, л.д.159-162), б/н от 31 августа 2012 года на сумму 171 749 руб. (т.3, л.д.163-164) и справка формы КС-3 к ним № 10 от 31 августа 2012 года на общую сумму 449 602 руб. 42 коп. (т.3, л.д. 158); акты формы КС-2 б/н от 31 августа 2012 года на сумму 1 551 203 руб. 22 коп. (т.3, л.д.167-169), б/н от 31 августа 2012 года на сумму 323 169 руб. 69 коп. (т.3, л.д. 170-171), б/н от 31 августа 2012 года на сумму 2 955 647 руб. 50 коп. (т.3, л.д. 172-175), б/н от 31 августа 2012 года на сумму 1 708 350 руб. 90 коп. (т.7, л.д. 150-160) и справка формы КС-3 к ним № 11 от 31 августа 2012 года на общую сумму 6 538 371 руб. 32 коп. (т.3, л.д. 166).

Таким образом, общая сумма работ по подписанным заказчиком и подрядчиком актам КС-2 и справкам КС-3 к ним по договору № 4-2012 составляет 29 454 133 руб. 79 коп.

Впоследствии письмом № 20 от 11 февраля 2013 года подрядчик направил заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3 к ним по договору № 4-2012 на общую сумму 40 220 190 руб. 81 коп., в том числе акт от 31 января 2013 года на сумму 15 264 019 руб. 81 коп., от 31 января 2013 года № 1 на сумму 1 020 280 руб., № 2 на сумму 2 014 317 руб., № 3 на сумму 575 970 руб., № 4 на сумму 168 828 руб., № 5 на сумму 887 112 руб., № 6 на сумму 4 553 180 руб., № 7 на сумму 5 844 242 руб., № 8 на сумму 1 579 230 руб., № 9 на сумму 2 093 452 руб., № 10 на сумму 1 762 985 руб., № 11 на сумму 2 038 539 руб., № 12 на сумму 2 418 036 руб. Факт получения данных актов ответчиком подтверждается отметкой вх. № 07/74 от 11 февраля 2013 года на письме истца № 20 от 11 февраля 2013 года. Составление подрядчиком актов, направленных заказчику данным письмом, мотивировано тем, что в подписанных ранее актах не были учтены некоторые работы, а также условия, повлиявшие на их стоимость (т.4, л.д. 24).

Ответчиком указанные акты подписаны не были.

В результате исследования представленного обществом «ТаманьГидроСтрой» несудебного заключения от 3 декабря 2012 года, проведенного работниками ООО «СтройТехЭксперт» Г.В. Григоровым, С.А. Бессараба, Н.Ю. Козыревым, по договору № 25 от 7 ноября 2012 года между истцом и ООО «СтройТехЭксперт», суд первой инстанции установил, что стоимость выполненных истцом работ по договорам № 43-2011 и 4-2012 составляет 44 087 797 руб. 29 коп.

Установив, что в оплату работ по договору № 4-2012 заказчиком подрядчику перечислено 28 311 530 руб. 90 коп., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу общества «ТаманьГидроСтрой» задолженность в размере 15 264 018 руб. 92 коп.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, общая сумма, уплаченная заказчиком подрядчику по двум спорным договорам, составляет 29 389 525 руб. 96 коп., в том числе по договору № 43-2011 – 1 077 995 руб. 06 коп., по договору  № 4-2012 – 28 311 530 руб. 90 коп.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из несудебного заключения от 3 декабря 2012 года, проведенного работниками ООО «СтройТехЭксперт» Г.В. Григоровым, С.А. Бессараба, Н.Ю. Козыревым, следует, что ими была определена стоимость работ по двум спорным договорам – № 43-2011 и 4-2012 – в размере 44 087 797 руб. 29 коп.

Таким образом, сумму спорного долга суд первой инстанции определил путем вычитания из общей стоимости работ по двум договорам сумму оплаты по одному из них.

Кроме того, при определении стоимости работ на основании несудебного заключения от 3 декабря 2012 года, проведенного работниками ООО «СтройТехЭксперт» Г.В. Григоровым, С.А. Бессараба, Н.Ю. Козыревым,  суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорные работы не относятся к объектам ценового регулирования государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из несудебного заключения от 3 декабря 2012 года, проведенного работниками ООО «СтройТехЭксперт» Г.В. Григоровым, С.А. Бессараба, Н.Ю. Козыревым, следует, что стоимость работ была определена при проведении данного исследования на основании Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕР) Краснодарского края, утвержденные Приказом департамента строительства Краснодарского края № 305 от 5 октября 2010 года с применением коэффициентов согласно ГСН 81-05-02-2007, МДС81-35.2004.

Между тем, из дела не следует, что работы по спорным договорам выполнялись за счет средств государственного или местного бюджета либо целевых внебюджетных фондов. Из письма Госстроя России от 10 ноября 2003 года N НК-7224/10 следует, что как расценки, так и коэффициенты сметных нормативных баз (ТЕР) носят рекомендательный характер. При таких обстоятельствах основания для применения ТЕР Краснодарского края при определении стоимости работ безотносительно к соглашению сторон о цене работ отсутствуют.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает