Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-1472/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1472/2012

15 октября 2014 года                                                                         15АП-9105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньиздат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-1472/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньиздат"

ИНН 2349021990 к заинтересованному лицу: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньиздат» (далее также  - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2011 года № 10-38/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: п.п. 1 п. 3.1 ч. 3 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по КК о доначислении налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 791 986 руб., в том числе в федеральный бюджет 214 496 руб., в краевой бюджет 577 490 руб.; о доначислении налога на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 260 083 руб., в том числе в федеральный бюджет 26 008 руб., в краевой бюджет 234 075 руб., уменьшив сумму доначисления налога на прибыль организаций за 2008 г. до 117 719, 78 руб. в том числе в федеральный бюджет 31 882. 44 руб., в краевой бюджет - 85 837, 19 руб.; уменьшив сумму доначисления налога на прибыль организаций за 2009 г. до 155 265,8 руб., в том числе в федеральный бюджет 15 526, 58 руб., в краевой бюджет -139 739,22 руб.; п.п.1 п. 1 ч. 1 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по КК о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2009 г.г. в сумме 176 206 руб., в том числе в федеральный бюджет 34 432 руб., в краевой бюджет 141 774 руб., уменьшив сумму штрафов за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2009 гг. до 54 597, 16 руб., в том числе в федеральный бюджет 9 481, 82 руб., в краевой бюджет 45 115, 34 руб.; п. 1 ч. 2 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по КК о взыскании пени за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2009 гг. в сумме 221 916 руб., в том числе в федеральный бюджет 49 754 руб., в краевой бюджет 172 162 руб., уменьшив сумму пени за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 - 2009         г.г. до 44 772, 07 руб., в том числе в федеральный бюджет 8 923, 45 руб., в краевой бюджет - 35 848, 62 руб.; п. 2 ч.1 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по КК о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 78 025 руб., в том числе в федеральный бюджет 7 803 руб. в краевой бюджет 70 222 руб., уменьшив сумму штрафа до 46 579, 74 руб. (155 265, 8 руб. Х 30%), в том числе в федеральный бюджет 4 657, 97 руб., в краевой бюджет — 41 921, 47 руб. (с учетом уточнений).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование вышеуказанного решения налоговой инспекции.

Решением суда от 31.03.2014 ходатайство ООО «Кубаньиздат» о восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани от 10.06.2011 №10-38/64 удовлетворено. Восстановлен ООО «Кубаньиздат» срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани от 10.06.2011 №10­38/64. Ходатайство ООО «Кубаньиздат» об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани от 10.06.2011 №10-38/64 о привлечении ООО «Кубаньиздат» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.п. 1 п. 1 ч.1 решения о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 36 565 руб., в том числе: федеральный бюджет - 2285,0 руб.; краевой бюджет - 34280,0 руб.; п. 2 ч. 1 решения о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 22853,20 руб., в том числе: федеральный бюджет - 2286 руб., краевой бюджет - 20567,20 руб.;  п. 1 ч.2 решения о взыскании пени за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме  10 452 руб. (2009 г.), в том числе: федеральный бюджет- 1070,0 руб.; краевой бюджет - 9382,0 руб.; п.п. 1 п. 3.1. ч. 3 решения о доначислении налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 76177 руб., в том числе: федеральный бюджет 7618,0 руб., краевой бюджет 68559,0 руб.; В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщик 19.08.2014 г., не увеличивая размер заявленных требований, привел свои требования в соответствии с процессуальной формой, предусмотренной ст. 198 АПК РФ, представил соответствующий уточненный расчет, просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 10.06.2011 № 10-38/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 674 266,31 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 104 817 руб., соответствующей суммы пени по налогу на прибыль за 2008-2009 гг., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2009 гг. в сумме 177 146,26 руб., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу па прибыль организаций по ст. 119 НК РФ за 2009 год в сумме 31 445,20 руб.

В судебном заседании от 23.09.2014 г. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, подготовленные Инспекцией с учетом расчета доначисленных налогов, пени и штрафов, представленного в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньиздат".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу  № А32-1472/2012 следует изменить.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения инспекции, суд первой инстанции сделал правильным вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Правовая природа этого срока не определена, что, тем не менее, не препятствует арбитражному суду восстановить этот срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Из положений пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд является основанием для возвращения заявления. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень оснований прекращения производства по делу, также не содержит в качестве таковых пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Следовательно, причины пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат выяснению судом в ходе рассмотрения дела по существу. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что пропуск срока связан с досудебным обжалованием решения налогового органа.

Признав причины пропуска срока, указанные в ходатайстве от 17.01.2012 г. (л.д. 51-52 том 1) уважительными и принимая во внимание, что первоначально общество обжаловало данное решение налогового органа в установленный законом срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для  удовлетворения данного ходатайство и восстановления заявителю срок на обжалование Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 10.06.2011г. № 10-38/64.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Кубаньиздат» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН 2349021990, КПП 2349010001.

На основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по Славянску-на-Кубани от 20.01.2011 г. № 000032 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Кубаньиздат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе проведения проверки выявлены факты неуплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за 2008-2009 г.г., а также факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации.

По результатам налоговой проверки в рамках статьи 100 НК РФ составлен акт проверки от 11.04.2011 № 10-25/34.

Общество, не согласившись с результатами проведенной выездной налоговой проверки, представило письменные возражения входящий № 4552 от 05.05.2011 г. по акту выездной налоговой проверки от 11.04.2011 № 10-25/34.

Инспекцией было вынесено решение № 53 от 12 мая 2011 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Кубаньиздат».

Материалы налоговой проверки, в том числе акт проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По итогам рассмотрения вышеуказанных материалов, Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю принято решение от 10.06.2011 года № 10-38/64 о привлечении ООО «Кубаньиздат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанного решения обществу доначислено 1 560 191 руб., в том числе:

налог на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 791 986 рублей., из них ФБ 214496 руб. КБ 577490 руб.

налог