Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А53-17714/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

либо предпринимает меры к ее изъятию у последующего приобретателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», указал в резолютивной части судебного акта на применение последствий недействительности сделки в виде возврата из бюджета должнику суммы излишне уплаченных обязательных платежей.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку последствиями недействительности сделок в данном случае является восстановление дебиторско-кредиторской задолженности в системе учета уполномоченного органа и должника, так как исполнение оспариваемых сделок не было связано с передачей какого-либо имущества. Таким образом, последствия недействительности должны быть в виде восстановления излишне уплаченной суммы обязательных платежей в учете налогового органа в сумме 9 665 768,52 рублей; восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лиман» перед бюджетом в размере 9 665 768,52 рублей.

Восстановление переплаты будет также соответствовать необходимости соблюдения процедуры правилам возврата излишне уплаченных налоговых платежей, установленной Налоговым Кодексом РФ.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налоговых и неналоговых платежей установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Предъявлению требований о возврате налога в суд предшествует обязательный досудебный характер. Между тем суд первой инстанции не учел данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве является восстановление прежнего состояния.

Основываясь на данных нормах законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления за ООО «Лиман» сумму излишне уплаченных обязательных платежей в размере 9 665 768,52рубля.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу № А53-17714/2012, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-17714/2012 изменить.

Исключить из резолютивной части определения установление судом последствия недействительности сделки в виде обязания МРИ ФНС №16 по РО возвратить в конкурсную массу  ООО «Лиман» 9 665 768,52рубля.

Применить последствия недействительности сделки – Восстановить за ООО «Лиман» сумму излишне уплаченных обязательных платежей в размере 9 665 768,52рубля.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-17714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко