Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-42331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу № А32-36304/2010 исполнено 07.06.2011, в связи с чем доначисленный обществу земельный налог за 2008 в сумме 2 144 465 руб., за 2009 год в размере 2 144 465 руб. и штраф в размере 374 190,80 руб. сторнированы в карточке «КРСБ», что подтверждается выпиской из карточки «КРСБ».

При этом обществом суду не представлено доказательств наличия переплаты по земельному налогу.

Относительно довода о результатах проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год  налоговой инспекцией указано, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о неуплате налогоплательщиком земельного налога за 2009 год, отличных от тех, которые отражены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2009 год.

В рассматриваемом случае инспекцией учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 14.07.2009 N 3103/09 по делу МА40-12417/08-87-37.

Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе сделать вывод о налоговом правонарушении по результатам выездной налоговой проверки, в случае если он основан на иных обстоятельствах, которые не могли быть выявлены при камеральной налоговой проверке.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правомерным выводам о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0205020:12 23:49:0205020:13 сформированы, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости; в государственном земельном кадастре сформированы сведения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу участка по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость   спорных   земельных  участков   внесена   в   государственный земельный кадастр на основании постановления от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края"; при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекцией использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки правомерно установлено, что в нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ ЗАО «Универсалстрой» не исчислен земельный налог за 2010 год в отношении принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0205020:12 и 23:49:0205020:13.

В соответствии с п. 1 ст. 72 и п. ст. 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом изложенного, налоговый орган решением  от 28.06.2013г. №19-30/36 обоснованно привлек ЗАО «Универсалстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначислив земельный налог в сумме 3 479 303 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога и оснований для отмены решения инспекции, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-42331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко