Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-38011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленный ОАО "ТМТП" расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 21 160 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ОАО "Российские железные дороги" в задержке вагонов на пути необщего пользования, подлежит отклонению.

ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено доказательств отказа порта в приеме вагонов. Предоставление сменным диспетчером порта заявки-уведомления не предусмотрено договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. Договора № 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. Уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, полученные портом представлены в материалы дела. Перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, а производил подачи в порт других вагонов, на которые также были переданы уведомления. Ответственность за задержку подачи перечисленных в актах вагонов предусмотрена статьей 100 УЖТ РФ, в связи с чем, ОАО «ТМТП» предъявило расчет штрафа, претензию о выплате штрафа за задержку подачи вагонов, которая отклонена перевозчиком без законных оснований.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 6 мая 2014 г. по делу № А32-38008/2012.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 по делу №А32-38011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева