Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-38011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38011/2012

13 октября 2014 года                                                                         15АП-15884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 24.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Деревенец И.В. по доверенности от 04.07.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2014 по делу № А32-38011/2012 по иску ОАО "Российские Железные Дороги" к ответчику - ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 7355, 77 руб. по встречному иску ОАО "Туапсинский морской торговый порт" к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании 21 160 руб. принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 7355,77 руб.

В свою очередь, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заявило встречный иск о взыскании 21 160 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 11.07.2014 по основному иску: в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску: ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения. С ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 102303274674), г. Туапсе взыскано 21 160 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские Железные Дороги" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на ответчике лежит обязанность внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику согласно п. 17.6 договора. Ответчиком не представлено доказательств вины  ОАО "Российские Железные Дороги" в задержке вагонов на пути необщего пользования. В спорный период ответчиком не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств несоразмерности начисленного штрафа, который превышает сумму возможных убытков истца по встречному иску. Убытки отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" действует договор от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе - Сортировочная СКЖД (далее договор N 85/4).

Согласно условиям договора производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям NN5,6 парка "В" станции Туапсе СКЖД, обслуживаемого локомотивом порта.

В период с 13.08.2012 по 16.08.2012 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

ОАО "РЖД" своевременно уведомило ОАО "ТМТП" о предстоящей подаче вагонов, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Однако, вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "ТМТП", ввиду занятости выставочных путей NN 5,6.

По данному факту в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) работниками станции Туапсе были составлены акты, которые ответчиком были подписаны с возражениями.

ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "ТМТП" счет от 12.10.2012 N 164П, претензию 27.11.2012 N 323/НЮрег. В оплате задолженности ответчик отказал письмом от 19.10.2012 N 419-ДЖ, от 01.12.2012 N 466-ДЖ.

Поскольку указанная сумма оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной ж.д. накладной. Так, предметом договора перевозки является доставка груза, в случае отравления грузоотправителем порожних вагонов, данные вагоны выступают как груз на своих осях. В данном случае спорные вагоны были отправлены по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что отражено как в перевозочном документе, так и в актах общей формы.

Договор перевозки груза, в роли которого выступают порожние вагоны, соответствуют понятию договора перевозки, данному в гражданском кодексе по тому критерию, что тариф за перевозку взимается как при перевозке груженых вагонов, так и при перевозке порожних вагонов. Комплект перевозочных документов, которым оформляется перевозка, полностью идентичен при перевозке порожних вагонов и при перевозке груженых вагонов.

По спорным отправкам порожние вагоны выступали сами по себе как груз, и термин "груз на своих осях" применен в отношении данных вагонов, т.к. в перевозочном документе и актах общей формы спорные вагоны названы именно так.

Истец считает, что право начисления платы за пользование вагонами у него возникает с момента уведомления грузополучателя о прибытии в его адрес вагонов, что противоречит статье 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - ТУЖД) и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

Вместе с тем, в связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Пунктом 6. Договора N 85/4 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый в исковом заявлении период перевозчиком (Истцом) посредством факсимильной связи подавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При этом, ОАО "ТМТП" не давало отказа от приема вагонов и принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов, о чем отмечено в разногласиях порта к актам общей формы, и готово было принять указанные в актах вагоны согласно уведомлениям. Однако перевозчиком указанные в актах вагоны не подавались.

При нахождении вагонов на выставочном пути N 5, станция Туапсе-Сортировочная производила подачу вагонов на внутриподъездные пути порта через выставочный путь N 6.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины владельца путей необщего пользования ОАО "ТМТП" в нахождении вагонов на путях, необщего пользования.

Например, перечисленные в акте общей формы N 4/3968 от 14.08.2012 г. вагоны перевозчик считает задержанными с 23.30 час 13.08.2012 до 01.50 час 14.08.2012. Причиной задержки перевозчик указывает занятость выставочных путей. При этом выставочный путь N 6 был свободен и подача указанных в акте вагонов произведена станцией Туапсе-Сортировочная на внутриподъездной путь порта при занятом выставочном пути N 5 через выставочный путь N 6. Следовательно, нахождение вагонов на пути N 5 не препятствовало подаче вагонов на пути порта. Уведомление о времени подачи вагонов порту, указанных в акте общей формы N 4/3907, передано в 22.44 час 13.08.2012, следовательно, подача указанных в акте вагонов в 23.30 час 13.08.2012 г. не планировалась, что является нарушением п. 5.2. договора N 85/4, согласно которому уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт.

Аналогично, далее в рассматриваемых выше отчетных сутках 14.08.2012 перевозчик составляет акт общей формы N 4/3969 на нахождение на путях общего пользования других 8 вагонов с грузом уголь с 00.50 час до 01.50 час 14.08.2012 по причине занятости выставочных путей. При этом только на пути N 5 находились 11 вагонов, а путь N 6 был свободен и в 01.50 час 14.08.2012 по свободному выставочному пути N 6 перевозчиком поданы 25 вагонов с грузом уголь и пшеница, при этом перечисленные в акте вагоны, на которые уведомление о времени подачи вагонов порту передано в 23.17 час 13.08.2012 с нарушением пункта 5.2. Договора N 85/4 менее чем за 2 часа до подачи вагонов в порт, не поданы, следовательно, подача указанных в акте вагонов в 00.50 час 14.08.2012 г. не планировалась.

Указанное подтверждает отсутствие причин нахождения вагонов на путях