Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-38011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, зависящих от ОАО "ТМТП" и подтверждают возможность подачи вагонов перевозчиком.

Акты общей формы составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Пункт 4.6. указанных правил определяет, что "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

Согласно пункту 5. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов".

Указанные в актах вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, не зависящим от грузополучателя ОАО "ТМТП". ОАО "ТМТП" акты общей формы о нахождении вагонов на пути общего пользования станции Туапсе-Сортировочная подписаны с разногласиями, в которых обосновано отсутствие вины Порта в нахождении вагонов на путях общего пользования и указано на ответственность ОАО "РЖД" за задержку подачи указанных в акте вагонов в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

При подписании расчета платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции Туапсе в ожидании подачи на пути ОАО "ТМТП" в возражениях порта указано на отсутствие оснований для начисления перевозчиком платы за пользование вагонами и на наличие ответственности ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку по вине перевозчика в сумме 21 160 руб. в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

Истец считает, что Порт обязан вносить плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

Вместе с тем, в связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 установлено, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи Порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2 (Постановления ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. N 95/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта").

Следовательно, судом обоснованно отмечено, что договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции и не определен размер такой платы.

В данном случае, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 12 Тарифного руководства N 2 Истец фактически предлагает взимать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-1/5. Кроме того, в расчете перевозчика и счете N 166 П от 12 октября 2012 года указано описание оказанных услуг - "плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях станции Туапсе".

Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

Толкование условия договора, аналогичного спорному, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 12745/10.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано правомерно.

В свою очередь, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заявило встречный иск о взыскании 21 160 руб. штрафа за задержку вагонов, в котором указало, что в период с 13.08.2013 по 16.08.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи в адрес ОАО "ТМТП" находилось 99 груженных вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. указанного Договора уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения Портом факсимильного сообщения.

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора N 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту.

Из материалов дела следует, что в период с 13.08.2012 г. по 16.08.2012 г. ОАО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку NN 3907, 3908, 3923, 3940, 3945, 3955, 3956, 3957, 3959, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 NN 4/3968, 4/3969, 4/3982 от 14.08.2012, NN 4/4003, 4/4005, от 15.08ю2012, NN 4/4015, 4/4016, 4/4017, 4/4018 от 16.08.2012, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов".

При предъявлении перевозчиком расчета платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях ст. Туапсе в ожидании подачи на пути ОАО "ТМТП", порт в возражениях указал на ответственность ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку, предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ в сумме 21 160 руб. и приложил расчет штрафа на указанную сумму, о чем также отмечено в возражениях.

ОАО "ТМТП" была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов N 424-ДЖ от 29.10.2012 г. на сумму 157 240 руб., в том числе        21 160 руб. штрафа за задержку подачи вагонов.

Порт указал в возражениях на ответственность ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку, предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ в сумме 21 160 руб. и приложил расчет штрафа на указанную сумму, о чем указанно в возражениях.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО "ТМТП" была направлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов N 424-ДЖ от 29.10.2012 на сумму 21 160 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ОАО "РЖД" в ходатайстве просило снизить размер неустойки на 50% в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же просило суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства