Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-32320/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32320/2012

13 октября 2014 года                                                                         15АП-15414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Краснодарскому краю: представитель Криворотов Р.А. по доверенности от 21.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-32320/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Транзит Сервис» ИНН 2361002225, ОГРН 1092361000522 к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Транзит Сервис», ст. Новоминская (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обрати­лось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение налоговой инспекции от 18.06.2012 № 24385 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога па добавленную стоимость по услугам экспедиро­вания, оказанных ООО «Терминал Транзит Сервис» за 4 кв. 2011г., начисленной соответствую­щей суммы пени и штрафа по оказанным услугам экспедирования (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.06.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявленными требованиями суд указал счиать требования о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 24385 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Терминал Транзит Сервис» в части доначисления суммы на­лога па добавленную стоимость по услугам экспедирования, оказанных ООО «Терминал Транзит Сервис» за 4 кв. 2011г., начисленной соответствующей суммы пени и штрафа по оказанным ус­лугам экспедирования. Отказ заявителя от остальной части ранее заявленных требований, принят. Производство по делу в данной части прекращено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарско­му краю, ст. Каневская от 18.06.2012 № 24385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и отменено в части доначисления суммы на­лога на добавленную стоимость по услугам экспедирования в сумме 1 275 921,35 руб., оказан­ных ООО «Терминал Транзит Сервис» за 4 квартал 2011г., а так же соответствующих сумм пени и штрафов, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодар­скому краю, ст. Каневская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Транзит Сервис» (ИНН 2361002225, ОГРН 1092361000522) судебные расходы по уплате госу­дарственной пошлины в сумме 2 000 руб. уплаченной согласно платежного поручения от 05.09.2012 № 2265.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.01.2012 по 20.04.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной нало­говой проверки от 05.05.2012 № 24653 и вынесено решение о привлечении общества к ответст­венности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2012 № 24385, которым организа­ции доначислено к уплате в бюджет 539 149 рублей НДС, 16 583,69 рубля пени по НДС, 215 659,60 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Не согласившись с указанным выше решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жало­бой.

Управление решением от 13.08.2012 № 20-12-827 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю от 18.06.2012 № 24385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по услугам экспедирова­ния, оказанным заявителем в 4 квартале 2011 года, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, реше­ний и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их со­ответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и дей­ствия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта про­верки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законода­тельства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возраже­ний по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несо­блюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, мо­жет служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым ор­ганом или судом.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Нало­гового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно уста­новленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном по­рядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обя­занности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налого­плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Рос­сийской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обло­жения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Россий­ской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федера­ции содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредст­венно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и со­провождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погруз­ке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на тер­риторию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организа­циями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной терри­тории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагае­мых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмот­рен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Фе­дерации к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Фе­дерации, положения указанного подпункта распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - ТЭУ), оказываемые на основании договора транс­портной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод об ус­тановлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией между­народной перевозки, то есть налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам орга­низовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации преду­смотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов про­изводится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на ос­новании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В це­лях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в перего­ворах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и вы­дача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организа­ции страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транс­портных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контей­неров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в ре­дакции, действовавшей до 30.09.2011, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснован­ности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в нало­говые органы следующие документы:

-   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на ока­зание указанных услуг;

-   выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранно­го или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

-   копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Рос­сийской Федерации).

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Россий­ской Федерации под международными перевозками