Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А53-25005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25005/2013

10 октября 2014 года                                                                         15АП-14226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Фирма МДК плюс": представитель Кокарева В.А. по доверенности от 07.07.2014, представитель Калина В.Н. по доверенности от 09.09.2014, руководитель ООО "Фирма МДК плюс" Кокарев А.А., лично, по паспорту от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу: представитель Дмитриева Т.А. по доверенности от 27.12.2013,  представитель Колесникова О.К. по доверенности от 27.12.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской республике: представитель Текеев Р.Т. по доверенности от 11.07.2014, представитель Хунов Р.Р. по доверенности от 26.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МДК плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу № А53-25005/2013 по заявлению - общества с ограниченной ответственностью "Фирма МДК плюс"

ОГРН 1066154092036; ИНН 6154102490 к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской республике, Инспекции Федеральной налоговой  службы России по городу Таганрогу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма МДК плюс» (далее также - ООО «Фирма МДК плюс», общество. налогоплательщик) к Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - налоговый орган, инспекция) к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области (далее также - ИФНС России по г.Таганрогу, РО) о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.03.2013 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.06.2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.03.2013 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 378000руб., соответствующие пени по НДС как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма МДК плюс» (ОГРН 1066154092036; ИНН 6154102490) расходы по госпошлине в сумме 2000руб., уплаченные по чеку-ордеру от 15.11.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма МДК плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву к материалам дела.

Представитель ООО "Фирма МДК плюс" поддержал заявленное в судебном заседании от 10.09.2014 г. ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в совещательной комнате.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Фирма МДК плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд вынес протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств, представленных ООО "Фирма МДК плюс", к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике №12-24/290 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Фирма МДК плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

24.02.2011 обществу было предложено восстановить первичные бухгалтерские документы общества для проведения выездной налоговой проверки.

Протоколом осмотра территории №147 от 27.02.2012 и протоколом допроса свидетеля №147А от 27.02.2012 установлено, что по юридическому адресу г.Черкесск, ул. Доватора,67 общество не располагается, представитель общества Эдиев А.Д., посещает данное помещение временами, а также руководитель заявителя находится в г.Таганроге, Ростовской области.

23.04.2012 в связи с непредставлением в двухмесячный срок документов, необходимых для проведения проверки, направлено повторное уведомление о предоставлении имеющихся сведений об аналогичных налогоплательщиках, которое было получено нарочно представителем общества Эдиевым А.Д.

24.04.2012 решением налоговой инспекции №12-24/94 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено, данное решение было получено лично представителем Эдиевым А.Д. -29.04.2012 года.

22.10.2012  решением налоговой инспекции №12-24/202 выездная налоговая проверка была возобновлена. С данным решением был ознакомлен представитель общества Эдиев А.Д., действующий на основании доверенности от 01.12.2011 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №145  от 25.12.2012. Представитель общества получил акт выездной налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

30.01.2013    в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения налоговой проверки, было принято решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки на 25.02.2013 года.

Указанное решение от 31.01.2013, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 25.02.2013 были направлены по всем известным адресам налогоплательщика - г.Черкесск, ул.Доватора,67 и по месту проживания учредителя и директора общества Кокорева А.А. - г.Таганрог, Ростовской области, пер.Итальянский,37, кв.14.

15.02.2013 налоговым органом были получены возражения на акт налоговой проверки. Данные возражения подписаны директором Кокоревым А.А. с указанием даты 28.01.2013 года.

22.02.2013 года налоговым органом по домашнему адресу директора Кокарева А.А. была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Налоговый орган в связи с необходимостью уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обратился в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике с письмом об оказании содействия в уведомлении директора общества.

14.03.2013 года письмом МВД России по Карачаево-Черкесской Республике сообщило, что по адресу регистрации Кокорев А.А. не проживает, работниками МВД была проведена беседа с сестрой Кокорева А.А., Кокоревой В.А., в ходе беседы установить местонахождение Кокорева А.А. не представилось возможным. Кокорева В.А., отказалась получить документы, для дальнейшей передачи Кокореву А.А.

25.02.2013 года рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было отложено на 15.03.2013 в 10часов.

26.02.2013 заказной корреспонденцией были направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по юридическому адресу общества: г. Черкесск, Ростовской области, ул. Доватора, 67 и по месту проживания учредителя и директора Кокорева А.А., по адресу: г.Таганрог, Ростовской области, пер.Итальянский,37/14.

Одновременно налоговым органом по домашнему адресу директора Кокорева А.А. была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

27.02.2013 налоговым органом направлено письмо декану факультета Таганрогского технологического института, в котором работает Кокорев А.А. с просьбой вручить сотруднику извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, в судебном заседании налоговым органом была представлена аудиозапись телефонного договора с деканом факультета, которая подтвердила, что сообщила Кокореву А.А. об извещении, но он за извещением не явился.

04.03.2013 директору Кокореву А.А. по адресу регистрации г. Таганрог, Ростовской области, пер. Итальянский,37.кв.14. направлена телеграмма о времени и месте материалов проверки.

15.03.2013 года состоялось рассмотрение материалов проверки, представленные возражения налогоплательщика были рассмотрены.

15.03.2013 начальник налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 25.12.2012, возражений налогоплательщика, было принято решение №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15646398 руб., пени по НДС в сумме 2933733 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 509695 руб., НДФЛ в сумме 9851 руб., пени по НДФЛ в сумме 6885 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 1970 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса в сумме 1600 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР №14 от 15.03.2013.

06.09.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по КЧР, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №54. Данным решением Управления ФНС России по КЧР жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество считает решение Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР №14 от 15.03.2013 незаконным, и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Обществом оспаривается решение налоговой инспекции полностью в связи с нарушением пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса.

Также обществом оспаривается решение инспекции в части доначисления налога за 3 квартал 2008 в сумме 174607 руб., за 4 квартал 2008 в сумме 305085 руб., за 1 квартал 2009 в сумме 1342098 руб., за 3 квартал в сумме 10985655 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме 266948 руб., за 4 квартал 2010 в сумме 1113908 руб.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем в 3 квартале 2008 года сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащая вычету, отраженная в налоговой декларации по строке 220 составила 1068274 руб.

Книга покупок, копии счетов-фактур и товарные накладные за 3 квартал были получены по почте, сумма налоговых вычетов отраженная в книге покупок составила - 893667,37 руб.

Налоговым органом в ходе проверке были исследованы счета-фактуры и приняты налоговые вычеты на сумму 893667 руб. В нарушение налогового законодательства обществом не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов на сумму 174607 руб.

В 4 квартале 2008 года налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком была занижена налоговая база по НДС в сумме 457227 руб. Проверкой установлено, что в представленной декларации за 4 квартал обществом отражены налоговые вычеты в сумме 263024 руб. Согласно книги покупок, копий счетов-фактур, товарных накладных сумма налоговых вычетов, отраженная в книге покупок составила - 425618,48 руб.

По результатам проверки налоговые вычеты приняты в сумме 263024 руб., заявленной в налоговой декларации.

Проверкой налоговой декларации за 1 квартал 2009 года установлено, что налоговая база, отражаемая по строке 010, составила 8057000 руб., налог исчислен в сумме 1450260 руб. Сумма НДС, подлежащая к вычету и отраженная в налоговой декларации, представленной обществом за 1 квартал 2009, составила 91692 руб. При этом в книге покупок сумма налоговых вычетов отражена в сумме 95963 руб. Проверкой установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в сумме 964098 руб. Кроме того, проверкой установлено, что налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, по строке 280 отражена в сумме 378000руб. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на использование налогового вычета по суммам НДС, уплаченным таможне.

По итогам проверки вычеты в сумме 378000 руб. не приняты, неуплаченная сумма налога составила 1342098 руб.

Проверкой уточненной налоговой декларации №3 за 3 квартал 2009 года установлено, что сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, имущественных прав, подлежащая