Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А53-12881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12881/2008-С5-44

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Щебуняева И.Н.: Волкова Раиса Ивановна (паспорт № 03 01 157772, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 20.09.2001г.) по доверенности от 09.02.2009г.,

от ИФНС по Ворошиловскому району: Кабачек Максим Игоревич (удостоверение УР №357685, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 23.05.2008г. №07/13296,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щебуняева И.Н.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 200 года по делу № А53-12881/2008-С5-44,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Щебуняева Ивана Николаевича

о признании частично незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 г. №3997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щебуняев Иван Николаевич (далее – предприниматель Щебуняев И.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения налогового органа № 3997 от 30.06.2008г., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 456880 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 67 341 рубль, ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 21699 рублей; ЕСН в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 137 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 77279 рублей и пени в сумме 117 676 рублей; также заявлено о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа начисленного в сумме 85112 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 17 октября 2008г. заявленные требования удовлетворения частично. Решение ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону признано незаконным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 83112 руб., размер подлежащего взысканию штрафа снижен до 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленными налогоплательщиком документами не подтверждается реальность отраженных в них хозяйственных операций, в том числе не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку поставляемой продукции. Также невозможно определить кем подписаны представленные счета-фактуры и товарные накладные, поскольку имеющиеся в них подписи руководителей организаций отличаются от образцов подписей руководителей в карточках банков. Часть организаций не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, организации в период отношений с предпринимателем либо не сдавали отчетность, либо сдавали нулевые налоговые декларации по НДС; предприятия находятся в розыске; их руководители являются учредителями десятков организаций; поступающие на их счета денежные средства обналичивались руководителями и иными лицами. Исходя из товарных накладных оприходован товар в гораздо большем количестве, чем оплачен. НДФЛ и ЕСН также обоснованно доначислены налоговым органом в связи с непринятием в качестве расходов затрата на покупку товара у ООО «Донагроснаб», не зарегистрированного в ЕГРЮЛ, приходные кассовые ордера не представлены. Также не приняты расходы в виде стоимости простого векселя Сбербанка России сери ВН №0701118 на сумму 300000 рублей, поскольку отсутствуют доказательства приобретения векселя для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; в книге учета доходов и расходов реализация векселя не отражена. Также обоснованно доначислен НДС в связи с неправомерным включением в сумму налоговых вычетов сумм таможенных сборов, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ, при этом налоговым органом не пропущен установленный срок для взыскания налогов и сборов. Пеня также исчислена налоговой инспекцией верно. Сумма подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа снижена судом на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ до 2000 рублей в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, который является инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Щебуняев И.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предпринимателем были проверены регистрация контрагентов в ЕГРЮЛ, постановка на налоговый учет. Законодательно не установлена обязанность по проверке правоспособности контрагентов и лиц, подписывающих бухгалтерские документы. Предпринимателем доказан факт получения и оприходования товара, представлены товарные накладные. Обязанность по представлению ТТН у предпринимателя отсутствует. Указание в товарных накладных большего объема товара, чем оплачен, обусловлено отсутствием денежных средств на момент получения товара. При выборе контрагентов предприниматель действовал разумно, осторожно, проявил высокую степень заботливости и осмотрительности, поскольку затребовал свидетельство о регистрации лица, свидетельство о постановке на налоговый учет. Предприниматель не несет ответственности за недобросовестное поведение своих контрагентов. Расходы по поставщику ООО «Донагроснаб» фактически были осуществлены предпринимателем, в связи с чем отсутствуют основания для их непринятия в целях налогообложения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что товарность сделок подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными. Противоречие между количеством товара в накладных и в счетах-фактурах обусловлено тем, что счета-фактуры выставлялись по мере оплаты товара. НК РФ не обязывает налогоплательщика отвечать за действия контрагентов. В случае неуплаты налога контрагентами налоговый орган вправе в установленном порядке требовать уплаты налога. Предпринимателем были запрошены на каждого контрагента свидетельства о постановке на учет, о регистрации.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что предпринимательская деятельность осуществляется налогоплательщиком на свой риск, в связи с этим он должен проявить осмотрительность и добросовестность при выборе контрагентов. Товарность сделок не подтверждена представленными в материалы дела документами.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 г. №130 и решения от 13.02.2007 г. № 02/3314 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Щебуняева И.Н. по вопросам соблюдения им налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления налогов): налога на доходы физических лиц‚ единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на рекламу, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого социального налога (работодатель), взносов на обязательнее пенсионное страхование – за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.‚ соблюдения валютного законодательства – за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2008г. № 02/3997ДСП, на который налогоплательщиком 17.06.2008 г. поданы возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 16.05.2008 г. № 02/3997ДСП и возражений налогоплательщика руководителем налогового органа вынесено решение № 3997 от 30.06.2008г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа общей сумме 85 112 рублей. Также решением предпринимателю начислены пени в общей сумме 117 676 рублей., преложено уплатить недоимки по НДС в сумме 496 045 рублей, НДФЛ в сумме 67 341 рубль, ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 21 699 рублей; ЕСН в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 137 рублей.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №02/3997ДСП от 16.05.2008г. в части доначисления НДС в сумме 456880 рублей, НДФЛ в сумме 67 341 рубль, ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 21699 рублей; ЕСН в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 137 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 77279 рублей и пени в сумме 117 676 рублей, предприниматель Щебуняев И.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС предпринимателем Щебуняевым И.Н. представлены документы в подтверждение хозяйственных операций, осуществленных со следующими контрагентами:  ООО «Авекон», ООО «Техресурс», ООО «Азимут», ООО «Ювента», ООО «Гелада», ООО «Дон-Сервис».

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по поставке товаров, их оприходовании и оплате, в том числе НДС в составе покупной цены товара предпринимателем представлены следующие документы.

По поставщику ООО «Авекон» представлены договор поставки № 29 от 04.05.2005 г., счета-фактуры № 326 от 19.04.2005 г. на сумму 326005,70 руб., в т.ч. НДС-49729,67 руб.; № 328 от 19.04.2005 г. на сумму 114202,06 руб., в т.ч. НДС 17420,64 руб.; № 105 от 04.05.2005 г. на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС 76271,25руб. Всего на сумму 940207,76 руб., в т.ч. НДС 143421,56 руб. Суммы НДС отражены в книге покупок за июнь 2005 г.