Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А32-48527/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделен на земельные участки с присвоением им кадастровых номеров: №23:30:0601000:1169 и №23:30:0601000:1170 (кадастровые выписки о земельном участке от 07.12.2011) (том1,лист дела 42-50).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2011 по делу №2-1655/2011(вступившем в законную силу), признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми 23:30:0601010:41, №23:30:0601010:42, №23:30:0601010:43, №23:30:0601010:44 и №23:30:0601000:1169 и №23:30:0601000:1170.

Суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №23:30:0601010:41, №23:30:0601010:42, №23:30:0601010:43, №23:30:0601010:44 и №23:30:0601000:1169 и №23:30:0601000:1170 (том1,лист дела67-72, 73-77).

  ООО «Шервуд» заявил, что переход к нему права собственности на спорные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке, решения Темрюкского суда по делам № 2-619/2011 и 2-1655/2011 не могли привести к прекращению права собственности истца. Предъявленный иск вызван необходимостью осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и имеет цель получения документа(судебного акта), подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельных участков.

Как указано в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд вправе сделать вывод, о незаконности действий публичного органа, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В споре с публичным органом не подлежит защите вещное право на имущество.

 Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым №23:30:0601010:1, находящимся в публичной государственной собственности Краснодарского края и  в долгосрочной аренде у ЗАО «Таманьнефтегаз» (на срок более чем пять лет), в связи с чем, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены названное публично-правовое образование и арендатор земельного участка  акционерное общество.

Судом исследована хронология возникновения прав на земельные участки истца и ответчика- акционерного общества.

 Как следует из материалов дела, по акту от 11.12.1986 б/н  совхоз «Южный» передал Вуктыльскому газопромысловому управлению (далее — управление) постройки (летний кинотеатр, гараж, спальный корпус, столовую, подъездную автодорогу, склад, ограду, благоустройство и коммунальные сети). В письме от 16.01.1988 № 01-13/12 председателю Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края управление сообщило о том, что приняло от совхоза на свой баланс незавершенный строительством пионерский лагерь, и просило предоставить земельный участок для завершения строительства пионерского лагеря (том 6, листы дела 5-6).

 Решением Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 20.04.1988 № 134 управлению на постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 8,0 га из земель совхоза «Южный», занятых под постройками, в сложившихся границах для дальнейшего их использования под строительство пионерского лагеря на 300 мест..

Решением Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.06.1991 № 204/8 утвержден план внешних границ землепользования управления на площади 10,2 га, составленный на основе материалов отвода в натуре земельного участка, предоставленного под строительство пионерского лагеря «Факел» и автодороги к нему (том 6,лист дела 41 )

На основании указанного решения управлению выдан государственный акт от 04.07.1991 A-I № 398030  на право бессрочного и бесплатного пользования 10,2 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства пионерского лагеря «Факел» (том 6,листы дела 42-48).

В землеустроительном деле по изъятию земельного участка из землепользования совхоза «Южный» и предоставлению Вуктыльскому газопромысловому управлению под пионерский лагерь ( том 6, лист дела 23-40 ) представлены материалы отвода в натуре земельного участка, акт о сдаче межевых (граничных) знаков, чертеж установленной границы с нанесением координат поворотных точек, акт установления границ и размеров землепользования с приложением каталога координат поворотных точек и контурного листа.

На основании данных землеустроительного дела (координат поворотных точек) кадастровый инженер филиала ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Экспедиция № 205 осуществил сравнение координат характерных точек земельного участка по состоянию на 1991 год по системе координат 1963 года, и на 2012 год, и установил, что расхождения отсутствуют, координаты земельного участка 1991 года и земельного участка под номером 23:30:0601010:1 площадью 100 651 кв. м. полностью совпадают (письмо филиала ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Экспедиция № 205 от 21.03.2014 № 10-7/179 (6)) (том 6,лист дела 180-182 том );

Здания пропускного пункта и трансформаторной подстанции, входящие в состав пансионата «Факел» окончены строительством и приняты в эксплуатацию в 1995 году, что подтверждено Актом от 02.07.1995  (том 6, лист дел 74-77) .

В соответствии с техническим паспортом на подъездную дорогу инвентарный номер 14656 по состоянию на 11.05.2007  (том 5,лист дела 173-180) площадь законченной строительством автодороги составляет 21 026 кв. м. (на основании указанных сведений осуществлялась государственная регистрация права собственности на подъездную дорогу и сведения о площади объекта внесены в ЕГРП).

Фактически площадь подъездной дороги в настоящее время составляет 23 820 кв. м.( заключение кадастрового инженера Гришко А.В )(том 5,лист дела 125).

Из заключения кадастрового инженера Гришко А.В. также следует, что недвижимость ЗАО «Таманьнефтегаз» объективно не может располагаться в границах землепользования 1991 года, поскольку в таком случае его площадь должна составлять 113 884 кв. м (100 651 кв. м + 13 233 кв. м ) или 11,4 га, в то время как управлению выделялся участок площадью 10,2 га (разница составляет 1,2 га).(том 5, лист дела 129-130).

Представитель ответчик не смог пояснить, за счет  чего произошло увеличение площади подъездной дороги.

 Земельный участок площадью 10,2 га поставлен 12.09.2003 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:30:0601010:1. (том 4,лист дела 66).

Судом первой инстанции установлено, что с северной стороны (где происходит наложение недвижимости ответчика на земельные участки истца) сформированное в 1991 году землепользование граничило с землями совхоза «Южный». Акт 1991 г. установления границ участка площадью 10,2 га года содержит описание смежных земель, принадлежащих совхозу (том 6, лист дела 25 - 36).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 16.06.1992 № 1686 произведена передача земель, находящихся в собственности совхоза «Южный», в общую долевую собственность трудового коллектива совхоза «Южный» (том 6,лист дела 205). 21 марта 1993 года совхоз «Южный» реорганизован в ОАО «Агрофирма «Южная» 

При постановке, принадлежавших Осовику А.Г. земельных участков на кадастровый учет (в 2009 г.) с кадастровыми №№23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783 смежная граница этих участков совпала с участком, имеющим кадастровый номером 23:30:0601010:1.

Данное обстоятельство подтверждается заключением ОАО «Северо-Кавказская аэрогеодезическое предприятие «Экспедиция №205» №10-7/179 от 21.03.2014 года (том 6, лист дела 180-182 том б),  отзывом на иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края (том 3,лист дела 7-9  )

  Таким образом, с1991 года общая граница земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:30:0601010: 1 с земельным участком истца не изменилась.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку представителя ЗАО «ТаманьНефтегаз» на ранее принятые судебные акты по искам ООО «Шервуд» о сносе самовольных построек, поскольку вопрос отвода и установления границ спорных земельных участков не был предметом исследования указанных дел.

ЗАО «Таманьнефтегаз» считает, что земельные участки истца подлежат уменьшению за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1, поскольку нарушаются его права предусмотренные пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление N 11) разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Между тем, пионерский лагерь принят в эксплуатацию в 2001 году (постановления главы администрации Темрюкского района от 07.07.1995 № 744, от 14.07.1995 № 760, от 07.06.2000 № 1254). Первоначально право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за правопредшественником ответчика -ООО «Севергазпром» в 2001 году.

Суд первой инстанции верно отметил, что по состоянию на 2001 год приватизация земель совхоза «Южный» уже была осуществлена, что подтверждается постановлением главы администрации Темрюкского района от 16.06.1992 № 1686, решением Темрюкского районного от 19.09.2008 по делу №2-1348/2009. Первоначально земля принадлежала совхозу «Южный», из земель совхоза для строительства лагеря выделен участок 10,2 га, затем часть земель совхоза передана трудовому коллективу  (на праве общей долевой собственности), в том числе и Осовик А.Г., который внес долю в уставной капитал ООО «Шервуд». При этом, приватизация земель совхоза «Южный» осуществлена трудовым коллективом задолго до того, как у правопредшественника ЗАО «ТаманьНефтегаз» -ООО «Севергазпром» возникло права собственности на недвижимое имущество.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон подлежат урегулированию по правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют материалам дела. Указанные положения законодательства допускают переход прав на земельный участок, занятый чужими объектами недвижимости (внесение прав на земельные участки в уставной капитал истца).

В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «Таманьнефтегаз» заявило о приостановлении производства до рассмотрения  Темрюкским  районным судом гражданского дела  № 2-450/2014.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

 В рамках настоящего спора суд рассмотрел требование об установлении границ между спорными земельными участками, ранее состоявших на государственном кадастровом учете под номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170, а еще ранее — под номерами 23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783 и земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601010:1.                   ЗАО «Таманьнефтегаз» считает, что настоящий спор может быть рассмотрен только после рассмотрения спора о границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 в целом, поскольку у земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 имеется еще ряд спорных смежеств с иными правообладателями.

 Между тем, земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601010:1 по спорным смежествам, принадлежат разным юридическим лицам и соответственно имеют разную юридическую судьбу.

Общество «Таманьнефтегаз» не обосновало невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции. В рамках № А32-48527/2011 суд исследовал вопрос о границах земельных участков, принадлежащих истцу и находящихся в аренде у ответчику.

Наличие спора у ответчика о границах с другими собственниками земельных участков (физическими лицами), не влияет на результат разрешения настоящего спора, поскольку арбитражный суд оценивает доказательства исходя из положений    ст.71 АПК РФ.  

Настоящий спор в арбитражном суде возбужден раньше, чем дело №2-450/2014 в суде общей юрисдикции, в связи с чем,  довод заявителя жалобы о процессуальной экономии отклонен.

 Суд первой инстанции отметил, что в ходе рассмотрения спора ЗАО «Таманьнефтегаз» не лишено было возможности заявить самостоятельные  требования к истцу, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Заявитель