Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А32-48527/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края и ЗАО «Таманьнефтегаз» (том 3 лист дела 18-22, том 4 лист дела 136).

В отзыве на иск представитель Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что отсутствует пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым №23:30:0601010:1 и спорных земельных участков с кадастровыми номерами №23:30:0601010:41,№23:30:0601010:42, №23:30:0601010:43, №23:30:0601010:44, №23:30:0601000:1169 и №23:30:0601000:1170, ранее стоявших на кадастровом учете. (том 3,лист дела 7-9).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 г.уточненные требования ООО Шервуд» удовлетворены.

ЗАО «Таманьнефтегаз»-арендатор земельного участка с кадастровым номером №23:30:0601010:1, не согласившись с решением суда от 12 мая 2014 г. обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

1.Суд необоснованно отклонил довод ЗАО «ТаманьНефтегаз» о привлечении к участию в деле Пахарук Е.А., являющейся собственником земельного участка, с кадастровым номером 23: 30: 0601000:1796,границы которого совпадают с участками  кадастровыми номерами №23:30:0601010:41, площадью 211 кв.м.;  № 23:30:0601010:42, площадью 4 301 кв.м.;   №23:30:0601010:43, площадью 137 кв.м.;   №23:30:0601010:44, площадью 8 361 кв.м.,  №23:30:0601000:1169, площадью 947 кв.м.; №23:30:0601000:1170, площадью 636 кв.м., установленных решением суда от 12 мая 2014 г.

Судебный акт по настоящему делу затрагивает права Пахарук Е.А., право собственности на которой  зарегистрировано в установленном законом порядке.

2.Суд рассмотрел спор о границах земельных участков без привлечения к участию их арендатора Дрожникова В.В. Спорные земельные участки обременены арендной в пользу Дрожникова Владимира Владимировича, не являющегося предпринимателем на период с 21.07.2011 г. по 26.08.2016 г. Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРП.

Заявитель жалобы просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора Пахарук Елену Архиповну, Дрожникова Владимира Владимировича,

  В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО «Таманьнефтегаз» (том 7,лист дела 34)указало:

-суд не разрешил спор о границах истца и ответчика как арендатора, а сохранил правовую неопределенность;

-суд включил в ГКН границы спорных участков истца в полном объеме, включил в их площадь часть имущественного комплекса ответчика, что является грубым нарушением закона;

-ООО «Шервуд» не является собственником спорных земельных участков, поскольку Осовик А.Г. не приобрел право собственности на участки, внесенные в уставной капитал истца;

-суд не учел отсутствие у истца подлежащего судебной защите интереса в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков в некорректных границах;

-необоснованной является ссылка  на то, что ЗАО «ТаманьНефтегаз»  не заявило самостоятельных требований, так как определением Темрюкского районного суда от 19.02.2014 по делу №2-450/2014 принято к производству исковое заявление ЗАО «ТаманьНефтегаз»  к Пахарук Е.А., Кучеровой В.А.,ООО «Шервуд» и другим собственникам об установлении границ земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 23 30 0601010:1, находящегося в аренде у ответчика.

 Суду апелляционной инстанции заявителем жалобы представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-450/2014, рассматриваемому Темрюкским районным судом Краснодарского края. (том 7,лист дела 18)

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Темрюкского районного суда находится иск ЗАО «Таманьнефтегаз» к Пахарук Е.А., Кучеровой В.А.,ООО «Шервуд» и другим собственникам об установлении границ земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером  23 30 0601010:1,границы которого, по мнению ответчика, совпадают с границами спорных участков. 07.04.2014 г. истец уточнил исковые требования просил признать отсутствующим  у ООО «Шервуд» право на принадлежащие ему земельные участки в части наложения границ земельных участков на участок  с КН 23 30 0601010:1,судом общей юрисдикции назначена судебная экспертиза.

25.09.2014 г. от заявителя жалобы поступило дополнение: схемы расположения принадлежащих ответчику объектов недвижимости (автодороги, пропускного пункта, автостоянки, трансформаторной подстанции) относительно границ земельных участков по данным ГКН и наложения этих объектов на земельные участки.

В отзыве ООО «Шервуд» возражало против приостановления производства по делу, указав, что ЗАО «Таманьнефтегаз» не отрицает рассмотрение по делу№2-450/2014 Темрюкским районным судом вопроса: подлежит ли увеличению площадь земельного участка с кадастровым номером 23 30:0601010:1, а также и по настоящему делу, за счет земельного  массива, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику или указанное недвижимое имущество находится на чужих земельных участках, принадлежащих ООО «Шервуд». (том 7,лист дела 76,81) Суд первой инстанции рассмотрел требование об установлении границ между спорными земельными участками и земельным участком с КН 23:30:060101:1.По сути ходатайство сводится к рассмотрению всех спорных смежеств вместе, однако, земельные участки граничащие с земельным участком КН 23:30:0601010:1 по спорному смежеству принадлежит разным юридическим лицам имеет разную юридическую природу. В рамках настоящего дела подлежит исследованию конкретный земельный массив, принадлежащий  ООО «Шервуд».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не имеет исключительное право на приватизацию (п.1 ст.36 ЗК РФ), поскольку последовательно спорные земельные участки принадлежали совхозу «Южный»(на основании норм советского законодательства, о чем свидетельствует изъятие земельного участка для строительства лагеря у совхоза),трудовому коллективу совхоза (на праве общей долевой собственности), Осовик А.Г.,ООО «Шервуд». Правоотношения сторон подлежат регулированию  по правилам п.1 ст. 35 ЗК РФ  и ст.271 ГК РФ.

Как верно указало ЗАО «Таманьнефтегаз», земельный участок, внесенный в уставной капитал истца, обременен правами собственника недвижимости, расположенных на чужом земельном участке. Указанное обременение не является основанием прекращения прав истца. Позиция ответчика о том, что дело, рассматриваемом Темрюкским районным судом № 2-450/2014 первично по отношению к настоящему делу противоречит положениям пункту части 1 статьи 143 ГК РФ. Ответчик искусственно инициирует передачу рассмотрения спора в суд общей юрисдикции.

ООО Шервуд» возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Лицо не участвующее в деле - Пахарук Елена Евгеньевна в лице представителя Киреевой О.Е., указала, что Пахарук Е.А. не имеет никаких правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером 23: 30:0601000:1796, а равно на участки, об установлении границ которых обратился истец. Суд общей юрисдикции в рамках дела 2-2369/13 констатировал отсутствие у Пахарук Е.А. прав на земельный участок с КН 23: 30:0601000:1796, рассмотрение настоящего спора ее права не затрагивает. (том 7,лист дела 69)

ООО «Шервуд» представило соглашения о расторжении договоров аренды с арендатором Дрожниковым В. В.

 Агрофирма «Южная» направило письменное ходатайство о рассмотрении деда в отсутствие представителя.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., в связи с отпуском судьи, рассмотрение дела начато сначала в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что ООО «Шервуд» является собственником следующих земельных участков:

-с кадастровым №23:30:0601010:41, площадью 211 кв.м.; с кадастровым № 23:30:0601010:42, площадью 4 301 кв.м.; с кадастровым №23:30:0601010:43, площадью 137 кв.м.; -с кадастровым №23:30:0601010:44, площадью 8 361 кв.м.,

расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная», что подтверждают выписки из ЕГРП от 09.12.2011 и от 07.12.2011, кадастровые выписки о земельном участке от 13.12.2011 и от 14.12.2011, а также свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2011 (том1,лист дела14-17,  20-41, 120-124).

Кроме того, из иска следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: -с кадастровым №23:30:0601000:1169, площадью 947 кв.м.;

-с кадастровым №23:30:0601000:1170, площадью 636 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная», секция 34, контур 8 и 9 (выписки из ЕГРП от 07.12.2011 и 06.12.2011, кадастровые выписки о земельном участке от 07.12.2011, а также свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2011) (том 1,лист дела18-19, 42-50,125-126).

Из кадастровых выписок следует, что земельные участки с кадастровыми №23:30:0601010:41, №23:30:0601010:42, №23:30:0601010:43, №23:30:0601010:44 образованы из земельного участка с кадастровым №23:30:0601010:21.

Земельные участки с кадастровыми №23:30:0601000:1169 и №23:30:0601000:1170 образованы из земельного участка с кадастровым №23:30:0601000:783.

Земельные участки с кадастровыми №23:30:0601010:21 и №23:30:0601000:783 были приобретены в собственность ООО «Шервуд» на основании акта передачи материальных активов в собственность в счет вклада их участников в уставный капитал от 29.06.2009 (том 1, лист дела 79-81).

Решением Темрюкского районного суда от 19.09.2008 по делу №2-1348/2009( с учетом исправительного определения от 06.04.2009 г.) за Осовик Алексеем Григорьевичем как работником совхоза «Южный» признано право собственности на земельную долю в размере 1,87 га на земли запаса секция 34 контуры 8 и 9, вид угодий пастбище суходольное, расположенный в границах Агрофирмы «Южная (бывшего совхоза).(том1, лист дела 113-117)

ЗАО «Таманьнефтегаз» исходя из арифметического расчета (33,75 га : 20 = 1,6875га) заявило, что на основании решения Темрюкского суда у Осовик А.Г. не могло возникнуть право собственности на 1,87 га земельной доли в  контурах 11 и 12 секция 34. Между тем, за Осовик А.Г. признано право на земельную долю 1,87 га секция 34,контур 8 и 9.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В решение суда общей юрисдикции указано, что постановлением главы администрации Темрюкского района № 1686 от 16.06.1992 г. о перераспределении земель была произведена передача земель, находящихся  в собственности совхоза «Южный» в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций. Однако, часть работников в том числе и Осовик А.Г. не была включена в списки, что явилось поводом для обращения работников бывшего совхоза в суд.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16).

Таким образом, не имеется оснований для утверждения об отсутствии прав у Осовик А.Г. на земельную долю. Решение Темрюкского суда от 19.08.2008 г. подтвердило право Осовик А.Г. на земельную долю, возникшую в силу закона.

Указанные земельные участки Осовик А.Г. передал в уставной капитал ООО «Шервуд».

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, ООО «Шервуд является собственником спорных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского района Краснодарского края от 15.04.2011 года по делу №2-619/2011 признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №23:30:0601010:21 и №23:30:0601000:783, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Южная».

Судебный акт мотивирован тем, что постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением действующего законодательства, а именно, формирование земельных участков с кадастровыми №23:30:0601010:21 и №23:30:0601000:783 была осуществлена без согласования их границ со смежными землепользователями (смежные земли, а именно земельный участок площадью 100 651 кв.м. с кадастровым №23:30:0601010:1 принадлежат на праве собственности субъекту РФ- Краснодарскому краю и находятся в аренде у ЗАО «ТаманьНефтегаз».

Кроме того, решением Темрюкского района Краснодарского края от 15.04.2011 года по делу №2-619/2011 суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №23:30:0601010:21 и №23:30:0601000:783 (том 1 ,лист дела51-66).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым №23:30:0601010:21 разделен на земельные участки с присвоением им следующих кадастровых номеров: №23:30:0601010:41, №23:30:0601010:42, №23:30:0601010:43, №23:30:0601010:44 (кадастровые выписки о земельном участке от 13.12.2011 (том 1, лист дела.20-41).

Земельный участок с кадастровым №23:30:0601000:783