Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-34562/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34562/2013

07 октября 2014 года                                                                         15АП-11210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 05.08.2014

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 21.04.2014

от ООО «Тритэ»: представитель Тишурова Н.С. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-34562/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритэ"

(ИНН 2339020469, ОГРН 1112339000553, г. Армавир Краснодарского края) к заинтересованным лицам - Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании ненормативных правовых актов недействительными, принятое в составе Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тритэ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.07.2013 № 19673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 23.07.2013 № 144 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решений Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013 № 22-12-923 и от 23.09.2013 № 22-12-922.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-34562/2013 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 23.07.2013 № 19673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.07.2013 № 144 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению – признаны недействительными. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.09.2013 № 22-12-923 и от 23.09.2013 № 22-12-922 – отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.04.2014 по делу № А32-34562/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Тритэ». Налогоплательщиком создан формальный документооборот по согласованности действий участников схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС. У налогоплательщика отсутствуют основаниия для применения налоговых вычетов по формально оформленным документам. Передача товара по цепочке поставщиков, с возвратом его первоначальному продавцу, не имеют экономического смысла и сделки осуществлены с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-34562/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Тритэ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции  исходил из того, что представленные к проверке спорные счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты и налоговым органом не представлено доказательств формальности их составления, вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагенты общества не отразили хозяйственные операции по реализации товаров заявителю в бухгалтерском учете и не исчислили с этих операций налог на добавленную стоимость, убыток бюджету не причинен. Не представлено доказательств того, что участники операций по реализации пшеницы незаконно предъявляли НДС к возмещению из бюджета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края с 21.01.2013 по 22.04.2013 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. ООО «Тритэ».

По результатам камеральной проверки декларации составлен акт камеральной проверки № 13600, который вручен представителю ООО «Тритэ» по доверенности.

Извещением № 07-23/13600 от 20.05.2013 общество вызвано 17.06.2013 для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки. Извещение вручено представителю ООО «Тритэ» по доверенности, о чем свидетельствует подпись в извещении.

По результатам рассмотрения материалов проверки 17.06.2013 заместителем начальника инспекции вынесено решение № 15 от 17.06.2013 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.06.13 г. № 121.

Извещением № 23-07/13600/1 от 17.06.2013 общество вызвано 23.07.2013 для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки

Рассмотрев 23.07.2012 г. материалы выездной налоговой проверки с участием руководителей общества ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19673 от 23.07.2013 г., а также решение № 144 от 23.07.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 23.09.2013 г. № 22-12-923 и от 23.09.2013 г. № 22-12-922 жалобы общества на решения № 19673 от 23.07.2013 г., № 144 от 23.07.2013 г. оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 19673 от 23.07.2013 г., № 144 от 23.07.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 23.09.2013 г. № 22-12-923 и от 23.09.2013 г. № 22-12-922, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции  проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из решений инспекции, привлекая общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказывая в возмещении полностью сумм НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган указал, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Тритэ», связанных с предпринимательской деятельностью общества; налогоплательщиком создан формальный документооборот по согласованности действий участников схемы с целью получения