Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-23812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписывал.

Обществом в материалы дела представлены копии писем ООО «Легрус Ритейл» от 04.04.2013 № 26 и ООО «МегаГрупп» от 26.04.2913, исправленные спорные счета- фактуры с указанием иных номеров ГТД и ГТД.

Указанные документы судом первой инстанции в качестве доказательств не приняты, поскольку общество не представило суду пояснений, каким образом документы получены от организаций, не разысканных налоговыми органами. Кроме того, в представленных ГТД нет никаких указаний на то, что они имеют отношение к ООО «Легрус Ритейл» и ООО «МегаГрупп».

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о неправильном исчислении инспекцией суммы доначисленного налога (в решении неправильно указана сумма НДС по счету-фактуре ООО «Легрус Ритейл» № ЛЕГ-0000594 – 331 932,20 руб., в то время как по книге покупок обществом принят к вычету по указанному счету-фактуре НДС в сумме 186 110,24 руб.).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что данное обстоятельство не могло повлиять на размер налогового вычета НДС, поскольку вычет полностью не принят инспекцией на основании того, что общество применяло упрощенную систему налогообложения и не имело право до конца года менять налоговый режим. Доводы жалобы о поверхностном анализе несостоятельны.

Судом первой инстанции учтен довод общества о несоответствии Протоколов осмотра помещения требованиям ст. 92, 98, 99 НК РФ, однако проведение осмотров в ходе камеральной проверки, отсутствие понятых при проведении мероприятий налогового контроля в ходе налоговой проверки не является безусловным основанием для отмены решения. Тем более, что решение инспекции основано не на актах осмотра, а на совокупности доказательств, собранных в ходе проверки.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о поверхностном исследовании судом первой инстанции доказательств отклоняются.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу № А53-23812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв