Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А53-28728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28728/2013

06 октября 2014 года                                                                         15АП-14485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу № А53-28728/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.Л. Групп» ИНН 6167106862, ОГРН 1123195003769 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.Л. Групп» (далее также  -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 09.09.2013 № 18793 в части доначисления 270 037 рублей НДС, пени в сумме 21 038 рублей 81 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54 007 рублей 40 копеек как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «А.Л. Групп» (ИНН 6167106862, ОГРН 1123195003769) (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 02.07.2013 № 21896.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 09.09.2013 № 18793 о доначислении 270 037 рублей, пени в сумме 21 038 рублей 81 копейка, штрафа 54 007 рублей 40 копеек.

Решением УФНС России по Ростовской области от 11.11.2013 № 15-15/5202 решение от 09.09.2013 № 18793 оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

По смыслу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании договора от 03.07.2012 № 10 ООО «ВТЗ Полимер» обязалось передать в собственность ООО «А.Л. Групп», а покупатель - принять и оплатить партии товара в установленном договором порядке, форме и размере. Количество и ассортимент товара в каждой партии определяются на основании заявки покупателя с учетом потребностей и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В подтверждении факта поставки товара (трубы) по счетам-фактурам от 03.08.2012 № 10, от 13.08.2013 № 9, от 21.08.2012 № 63, от 29.08.2012 № 189, от 31.08.2012 № 369, от 12.09.21012 № 434 обществом представлены товарные накладные от 12.09.2012 № 1289, от 31.08.2012 № 1226, от 29.08.2012 № 1207, от 21.08.2012 № 1173, от 03.08.2012 № 1082, от 13.08.2012 № 1131.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства перемещения товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  материалами дела подтверждается реальность операций по поставке товара.

Перевозка товара осуществлялась ООО «ЮМК-Трейд» на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.05.2012 № 9112К. По условиям пункта 2.1 договора ООО «ЮМК-Трейд» организует от своего имени перевозки грузов в соответствие с заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены заявки на организацию перевозки груза, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза от ООО «ВТЗ Полимер» (т. 2 л.д. 4-52, л.д. 98-102, т. 1 л.д. 157-163).

Представитель общества пояснил, что товар (трубы) перевозился ООО «ЮМК-Трейд» на основании заявок ООО «А.Л. Групп» от ООО «ВТЗ Полимер» в адрес покупателей ООО «Суадон» по договору от 27.07.2012 № 12, ООО «Стройсервис» по договору от 20.08.2012 № 2-ОП, ООО «Оникс» по договору от 05.07.2012 № 7. В обоснование отношений по поставке товара с ООО «Суадон», ООО «Стройсервис», ООО «Оникс» общество представило договоры, счета, платежные поручения, товарные накладные, ТТН (т. 2 л.д. 53-89).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о наличии недостатков в оформлении ТТН, а именно, грузоотправителем указано ООО ВТЗ «Полимер», грузополучателем - ООО «А.Л. Групп» (пункт 7) с указанием должности, подписи и расшифровки подписи Голик А.Э., заверенной печатью, а адрес фактического грузополучателя указан (г. Миллерово Ростовской области; г. Красный Сулин, ул. Содружества, 1; с. Покровское Ростовской области); в пункте 6 и 7 не заполнены сведения о фактической дате и времени прибытия транспортного средства под погрузку/выгрузку, отсутствуют подписи водителя, принявшего груз для перевозки и сдавшего груз; в пункте 16 в строке «грузоотправитель (грузовладелец)» указано ООО «А.Л. Групп», в то время как поставщиком выступало ООО ВТЗ «Полимер»; не совпадают даты, указанные в пункте 6 и 16, и подписи в них; в пунктах 1 и 2 не указаны контактные лица, ответственные за перевозку со стороны грузоотправителя и грузополучателя, в пункте 2 в качестве грузополучателя указано ООО «А.Л. Групп», а не фактические грузополучатели (ООО «Суадон», ООО «Оникс», ООО «Стройсервис-ПС»), дата заказа (заявки), указанная в шапке транспортной накладной, больше даты и времени прибытия и убытия транспортного средства, отраженных в пунктах 5 и 6, дата составления транспортной накладной в пункте 16 позже даты приема и сдачи груза, указанных в п.п. 6,7.

Устав автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Договор от 05.05.2012 № 9112К, предметом которого являлась организация перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщении, содержит права и обязанности общества (заказчика) и ООО «ЮМК-Трейд» (экспедитора).

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель -физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза. Понятие «грузовладельца» закон не содержит.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки грузоотправителя (п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (п. 9 Правил).

По условиям заключенного договора с ООО ВТЗ «Полимер» от 30.07.2012 право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки и подписания накладных (п. 4.9).

Заявка на организацию перевозки груза № 824 от 03.08.2012, транспортная накладная от 03.08.2012 (п. 16, т. 2, л.д. 25-27) содержит следующие сведения: о клиенте, который просит организовать перевозку - наименование (ООО «А.Л. Групп»), контактное лицо (Анна, указан телефон), адрес (г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 60/348, оф. 9); о грузоперевозке - адреса и даты погрузки (г. Волгоград, ул. Самарская, 1; 03.08.2012 г.) и выгрузки (г. Миллерово, стойка; 04.08.2012 г.), ответственные лица (Владимир, Василий Иосифович, указаны телефоны), наименование груза (трубы в бухтах), и транспортном средстве (автомобиль и прицеп) (Volvo С9680Х 161/СА0833 61, ФИО водителя -Свириденко Р.И., его паспортные данные, водительское удостоверение, телефон).

В транспортной накладной имеется ссылка на заказ (заявку) от 03.08.2012 № 1082, указаны грузоотправитель - ООО ВТЗ «Полимер» (г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 21), грузополучатель - ООО «А.Л. Групп» (г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 60/348, оф. 9).

Владельцем груза, управомоченным на выдачу груза перевозчику, до момента перехода права собственности, являлся поставщик ООО ВТЗ «Полимер», его адрес соответствует сведениям, содержащимся в Едином Государственном реестре юридических лиц.

Контрагент располагался по указанному адресу, о чем свидетельствуют данные выписки банка об уплате арендной платы в адрес ООО ПКФ «ВНЕШТРАНСБУНКЕР» (ИНН 3015053949) по договору аренды от 01.01.2012 (т. 2, л.д. 113, 114, 127, 133).

Контактное лицо, ответственное за погрузку груза, указано в заявке на перевозку, во исполнение которой и составлена транспортная накладная.

ООО «Суадон», ООО «Оникс», ООО «Стройсервис-ПС» не являлись сторонами заключенного