Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-11116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на обращение в суд у индивидуального предпринимателя связано с моментом, когда оно узнало об отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Кроме того, предприниматель обратился в суд в пределах трех лет со дня уплаты таможенных платежей. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Как видно из материалов дела, решение таможенного органа, формализованное в письме от 14.08.2013 № 13-13/29873, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.

Следует заметить, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи основано на его несогласии с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и вследствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, то обстоятельство, что заявитель не оспорил решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые он считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.

Индивидуальным предпринимателем внесен денежный залог в размере 1 209 955 рублей 24 копейки по ДТ № 10317110/201112/0020804, оформлена таможенная расписка № 10317100/231112/ТР - 6527322 (т. 1, л.д. 47); в размере 1 624 949 рублей 47 копеек по ДТ № 10317110/310113/0002052, оформлена таможенная расписка № 10317100/040213/ТР - 6532152 (т. 1, л.д. 51); в размере 186 146 рублей 96 копеек по ДТ № 10317110/201112/0020818, оформлена таможенная расписка № 10317110/221112/ТР - 6527305 (т. 1, л.д. 54).

Решениями Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 14.02.2013 № 10317000/140213/ЗДЗ-766 (т. 2, л.д. 77) денежные средства в размере 1 209 955 рублей 24 копейки зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317110/201112/0020804, от 18.03.2013 № 10317000/180313/ЗДЗ-1271 (т. 2, л.д. 78) денежные средства в размере 1 624 949 рублей 47 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317110/310113/0002052, от 14.02.2013 № 10317000/140213/ЗДЗ-765 (т. 2, л.д. 76) денежные средства в размере 186 146 рублей 96 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317110/201112/0020818.

В материалах дела содержатся платежные поручения № 20487274 от 23.04.2013 (т. 1, л.д. 48), № 2015215 от 22.01.2013 (т. 1, л.д. 50), № 83329411 от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 53), свидетельствующие об уплате таможенных платежей декларантом в бюджет.

Новороссийская таможня в своей служебной записке № 13-09/1182 от 15.05.2014 сообщила об отсутствии задолженности у индивидуального предпринимателя перед таможенным органом по состоянию на 15.05.2014 (т. 2, л.д. 75).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу № А32-11116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян