Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А01-136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организация инвалидов, более половины работников общества являются инвалидами.

Избранная инспекцией мера ответственности не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и не учитывает характер допущенного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность общества, и на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 6 014 рублей.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 503 390 рублей, штрафа в размере 100 678 рублей, пени по НДС в размере 148 267 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 100 рублей и снизил размер штрафа, начисленного за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, до 6 014 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, и которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2014 по делу №А01-136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-10544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также