Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А01-136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-136/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-15084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2014 по делу № А01-136/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Майкопская городская общественная организация инвалидов "Шанс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Майкопской городской  общественной организации инвалидов "Шанс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея от 28.11.2013 № 12-20/75 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 503 390 рублей, штрафа в размере 100 678 рублей, пени по НДС в размере 148 267 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 100 рублей; о снижении размера штрафа, начисленного за несвоевременную неуплату налога на доходы физических лиц, с 86 132 рублей до размера начисленной пени по данному налогу - 6 014 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2014 заявление ООО Майкопской городской общественной организации инвалидов "Шанс" удовлетворено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 28.11.2013 №12-20/75 в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 503 390 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 678 рублей, доначисления пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в размере 148 267 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 118 рублей.

 Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2014 по делу № А01-136/2014, отменены.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея в пользу ООО Майкопской городской общественной организации инвалидов "Шанс" взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России  № 1 по Республике Адыгея обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу НДС по взаимоотношениям с ООО «Восход», начислила пени за неуплату НДС, поскольку представленный обществом в подтверждение налогового вычета по НДС счет-фактура содержит недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя, подписан неустановленным лицом. По мнению инспекции, в ходе совершения сделки общество не проявило должной осмотрительности. Так, общество при подписании договора № 1 с ООО «Восход», обсуждении условий поставки не устанавливало личные контакты с руководителем контрагента; полномочия лиц, подписывавших документы, а также полномочия лица, с которым велись переговоры, не проверило. Общество не обосновало выбор именно ООО «Восход», как контрагента для заключения договора поставки. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Майкопской городской общественной организации инвалидов "Шанс» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея с 24.12.2012 за основным регистрационным номером 1020100709067 (ИНН 0105038442).

С 18.06.2013 по 15.08.2013 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 14.10.2013 № 12-20/70, который вручен директору налогоплательщика Кузнецовой Е.В. 14.10.2013.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт проверки.

Извещением №12-20/174 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое вручено директору общества 13.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией, в присутствии директора налогоплательщика, было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 28.11.2013 №12-20/75, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 100 678 рублей за неуплату НДС за 3 квартал 2010 года; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 86 132 рублей за неуплату НДФЛ; обществу доначислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 154 281 руб. (НДС - 148 267 руб., НДФЛ – 6 014 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 503 390 руб., НДФЛ в размере 28 319 руб.

03.02.2014 налоговой инспекцией выставлено требование № 91 о необходимости уплатить  соответствующие суммы налогов, пени и штрафов в срок до 21.02.2014.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы Управлением  вынесено решение от 24.01.2014 №02, согласно которому решение инспекции от 28.11.2013 №12-20/75 отменено в части доначисления НДФЛ в размере 28 319 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 503 390 рублей, штрафа в размере 100 678 рублей, пени по НДС в размере 148 267 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 100 рублей и просил снизить размер штрафа, начисленного в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено: установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из смысла постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены