Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-35768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела и правомерно установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления обществу налоговым органом пени в сумме 26 руб. послужил факт доначисления обществу сумм налога на прибыль за 2009 в сумме 7 800 руб. с учётом его несвоевременной уплаты и положений ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за период 2010 налоговым органом начисление пени на сумму доначисленного налога на прибыль в сумме 163 900 руб. за указанный период не производилось.

По данным декларации по налогу на прибыль предприятия внереализационные расходы за 2009 составили 5 175 538 руб., по результатам проверки - 5 136 537 руб., завышены на 39 001 руб.

В отношении дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности ООО «Универсал Трейд» ОАО «Прибой» не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности и документы, свидетельствующие о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена.

В нарушение подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ списание налогоплательщиком суммы 39 001 руб. по документально не подтвержденной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль является необоснованным.

В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, действовавшей в 2009, ОАО «Прибой» занижен налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 7 800 руб. (стр. 15 Акта № 10д2 от 04.05.2012).

С учётом указанных доначислений налога на прибыль налоговым органом произведено доначисление пени по налогу на при быль в сумме 26 руб. с учетом положений ст. 23, 45, 75 НК РФ.

Инспекцией в материалы дела представлен протокол расчета пени по акту № 10д2 от 04.05.2012, правильность которого заявителем под сомнение не ставилась, верность его исчисления также не оспаривалась.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «Прибой» не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности и документы, свидетельствующие о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что поступившее в суд заявление общества об оспаривании указанных решений налогового органа не содержит доводов, ссылок на документальные доказательства, документы первичного учёта общества, исключающие законность и обоснованность указанных выводов налогового органа, сформированных в оспариваемом решении и послуживших основаниями к доначислению указанной суммы недоимки и пени, оспариваемой заявителем; фактически в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документальных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений налоговых органов в названной части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат; произведенное налоговым органом доначисление пени является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проведенной проверки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ОАО «Прибой» косвенные расходы составили 31 307 209 руб., завышены организацией, согласно позиции налогового органа, на сумму 160 357 руб. (стр. 27 Акта № 10д2 от 04.05.2012).

По факту завышения косвенных расходов на сумму 160 357 руб. проверкой установлено, что в соответствии с данными бухгалтерских и налоговых регистров ОАО «Прибой» сумма земельного налога составила 3 088 281 руб. и отражена в составе косвенных расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль за 2010.

Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 (21.02.2012), согласно которой налог рассчитан в сумме 2 927 924 руб.

В соответствии с положениями по учетной политике согласно ст. 272 НК РФ налоговый учет ОАО «Прибой» в 2010 осуществлялся по методу начисления.

Согласно подпункту 1 п. 7 ст. 272 НК РФ суммы земельного налога учитываются для целей налогообложения прибыли в том отчетном периоде, в котором они считаются фактически начисленными.

Соответственно, сумма 2 927 924 руб. (а не 3 088 281 руб.), согласно позиции налогового органа, должна включаться в состав косвенных расходов, и учитываться при исчислении налога на прибыль за 2010.

Проверкой установлено, что уточнённая декларация по налогу на прибыль за 2010 с учетом корректировки косвенных расходов на сумму уменьшения суммы земельного налога в ИФНС России по г. Новороссийску налогоплательщиком не представлена.

Следовательно, сумма начисленных косвенных расходов по земельному налогу завышена обществом на 160 357 руб. (3 088 281-2 927 924).

В нарушение подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ затраты по земельному налогу неправомерно завышены обществом на 160 357 руб. и подлежат исключению из состава косвенных расходов.

По данному факту доначислен налог на прибыль организаций за 2010 в сумме 32 071 руб. (стр. 33, 34 Акта № 10д2 от 04.05.2012).

Суммы пени на дату принятия решения налоговым органом не начислялись ввиду имевшейся переплаты по налогу на прибыль; суммы штрафов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль не начислены.

ИФНС России по г. Новороссийску был также установлен факт завышения обществом внереализационных доходов в нарушение подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 266 НК РФ на сумму 659 143 руб.

Указанные выводы налогового органа определялись следующими обстоятельствами.

По данным предприятия внереализационные расходы за 2010 составили 13 265 241 руб., по результатам выездной налоговой проверки - 12 606 098 руб., завышены обществом на 659 143 руб. за счет следующих нарушений (стр. 29-33 Акта):

- ОАО «Прибой» не представлены документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности на сумму 236 143 руб.

В нарушение подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 266 НК РФ, и по основаниям, изложенным в п. 2.1.1.4., ОАО «Прибой» неправомерно включена в состав внереализационных расходов сумма дебиторской задолженности 236 143 руб., которая подлежит исключению из состава расходов, принимаемых при формировании налога на прибыль.

Согласно приказу генерального директора от 30.12.2010 № 560 обществом списана дебиторская задолженность в сумме 104 972 руб. по налогам: налог на имущество, ЕНВД, ЕСН (ФФОМС, ФБ).

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ определено, что суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату в счет предстоящих платежей по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. При этом суммы излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно ст. 264 НК РФ к расходам на уплату налогов и сборов в целях налогообложения прибыли не относятся суммы переплат по налогам и сборам. Статьей 265 НК РФ указанные расходы не предусмотрены.

Документы, свидетельствующие о требовании возврата сумм в счет предстоящих платежей по иным налогам, или на расчетный счет общества налогоплательщиком не представлены.

В нарушение подп. 2 п.2 ст. 265 НК РФ дебиторская задолженность в сумме 104 972 руб. списана предприятием неправомерно, и подлежит исключению из внереализационных расходов.

В соответствии с приказом от 30.12.2010 № 546 списана дебиторская задолженность, числящаяся по счетам 70 «Расчеты по оплате труда» и 73 «Расчеты по предоставленным займам» в сумме 73 864 руб., образовавшаяся в 2002-2004.

Иные документы, подтверждающие возникновение задолженности, по требованию инспекции от 07.02.2012 № 20875 заявителем не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Долги работников предприятия по заработной плате и предоставленным займам не связаны с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в адрес ОАО «Прибой».

В нарушение пп. 2 п.2 ст. 265 НК РФ задолженность сотрудников в сумме 73 864 руб. неправомерно включена предприятием в состав внереализационных расходов.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2010 в соответствии с приказом генерального директора общества от 26.11.2010 № 495 выплачена премия членам правления ОАО «Прибой».

Проверкой установлено, что выплата премии членам правления не связана с оплатой за выполненные работы, услуги, согласно трудовым договорам; выплаты не учитывались в составе расходов на оплату труда в целях уменьшения налогооблагаемой базы на основании ст. 255 НК РФ.

Пунктом 16 статьи 265 НК РФ установлены расходы на проведение собраний акционеров (участников, пайщиков), в частности расходы, связанные с арендой помещений, подготовкой и рассылкой необходимой для проведения собраний информации, и иные расходы, непосредственно связанные с проведением собрания.

Выплаты членам правления акционерного общества в виде премий ст. 265 НК РФ не предусмотрены.

Следовательно, сумма 240 000 руб. включена в состав внереализационных расходов неправомерно и подлежит исключению из числа расходов.

Проверкой установлено, что сумма внереализационных расходов завышена предприятием на 4 164 руб. в результате необоснованного включения в состав других расходов без подтверждающих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны соответствовать следующим критериям: они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ расходы в сумме 4 164 руб. не соответствуют критериям обоснованности и документального подтверждения, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, в связи с чем, не приняты проверкой в целях налогообложения прибыли за 2010.

В результате завышения внереализационных расходов по указанным нарушениям доначислен налог на прибыль организаций в сумме 131 829 руб. (стр. 33, 34 Акта № 10д2 от 04.05.2012).

С учетом изложенного, инспекцией была доначислена сумма налога на прибыль за 2010 год в размере 163 900 руб., а именно: 32 071 рублей налог на прибыль по земле, остальная сумма доначислена обществу по выявленным инспекцией нарушениям хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части доначисления 163 900 руб. суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что обществом оплачен земельный налог в отношении 2 земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0308006:45 и 23:47:00117017:7 в сумме 3 088 281 руб.

Указанная сумма отражена обществом в составе косвенных расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль за 2010.

21.02.2012 обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010, согласно которой земельный налог по 2 земельным участкам был рассчитан в сумме 2 927 924 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:45 в размере 2 867 757 руб. и 60 167 руб. - с кадастровым номером 23:47:00117017:7).

Уточненная декларация по налогу на прибыль за 2010 с учётом корректировки косвенных расходов на сумму уменьшения суммы земельного налога в ИФНС России по г. Новороссийску обществом не представлялась.

Обществом в составе косвенных расходов отражена сумма земельного налога за 2010 в сумме 3 088 281 руб.; сумма начисленного налога согласно уточненной декларации по земельному налогу за 2010 отражена в размере 2 927 924 руб.

Согласно позиции инспекции, затраты по земельному налогу неправомерно завышены обществом на 165 357 руб. (3 088 281 – 2 927 94).

В соответствии с п. 2.3.1 решения по результатам налоговой проверки сумма земельного налога за 2010 начислена в сумме 4 538 002 руб.; в составе косвенных расходов, принимаемых для формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумма земельного налога за 2010 отражена обществом в размере 3 088 281 руб.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество вправе скорректировать налога на прибыль на сумму расходов в виде доначисленного земельного налога с целью соответствия действительным налоговым обязательствам, которые определяются на основании положений главы 25 НК РФ, что не лишает права налогоплательщика на подачу уточенной налоговой декларации по налогу на прибыль в порядке ст. 81 НК РФ.

Вместе с тем, указанные выводы инспекции правомерно суд первой инстанции обоснованно отклонил в виду следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1. ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке, за исключением начисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Земельный налог не относится к исключениям, указанным в ст. 270 НК РФ.

Согласно положениям пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено, что для расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей датой осуществления внереализованных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов), и расходы в виде сумм земельного налога, начисленных в установленном законодательством РФ порядке, следует учитывать в том отчетном периоде, в котором налог признается фактически начисленным.

Таким образом, расходы в виде сумм начисленного в соответствии с порядком установленным законодательством Российской Федерации, земельного налога, учитываются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором такой налог признается фактически начисленным.

Учитывая изложенное суд