Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-40957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40957/2013

01 октября 2014 года                                                                         15АП-9956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару: представитель Макиевская И.В. по доверенности от 25.08.2014;

от ООО «Кубань-Теплосервис»: представитель Вовк А.А. по доверенности от 28.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-40957/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью" Кубань-Теплосервис"

(г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2311068767/1022301814952) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару о признании незаконным и отмене решения, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Теплосервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 России по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и об отмене решения от 30.09.2013г. № 19-42/91.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-40957/2013 признано незаконным и отменено решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 30.09.2013 № 19-42/91 о привлечении ООО «Кубань-Теплосервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебный акт мотивирован тем, что контрагенты общества - ООО «Еврострой» и ООО «Альфа-строй» осуществляли реальные хозяйственные операции, собственными силами и средствами выполняли работы по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «Кубань-Теплосервис»; документы, представленные заявителем для принятия вычетов по НДС содержат достоверные сведения и свидетельствуют о реальности отраженных в них хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда от 28.04.2014 по делу № А32-40957/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные налоговым органом документы не подверглись правовой оценки со стороны суда первой инстанции и решение суда основано только на доводах общества.  Налоговый орган считает, что им доказана правомерность привлечения ООО «Кубань-Теплосервис» к налоговой ответственности за неполную уплату налогов за период 2009-2011. ООО «Кубань-Теплосерис» не представлено документально подтвержденных доказательств целесообразности заключения сделок с контрагентами. Невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, в совокупности с допросами директоров ООО «Еврострой» и ООО «Альфа-строй», позволяет сделать выводы о том, что ООО «Кубань-Теплосервис» действовало без должной осмотрительности и осторожности в части выборов контрагентов. Обстоятельства, выявленные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении вышеуказанных контрагентов - субподрядчиков ООО «Еврострой» и ООО «Альфа-строй» в совокупности являются доказательством получения ООО «Кубань-Теплосервис» необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Обществом не представлены документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ - а именно, допуски к работам на объектах физических лиц - представителей субподрядчика, журналы ведения работ, содержащие подписи лиц, непосредственно выполнявших работы, исполнительная документация, акты испытаний, запусков, акты передачи объектов материально-ответственным лицам или иные документы, свидетельствующие о непосредственном осуществлении работ сотрудниками ООО «Еврострой» и «Альфа-Строй». Факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-40957/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Кубань-Теплосервис»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам с 01.01.2009 по 31.12.2012 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009 по 31.12.2009 г. г.

По результатам проверки установлены нарушения, отраженные в акте проверки № 19-42/78 от 26.08.2013 г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, налоговый орган принял решение № 19-42/91 от 30.09.2013 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил недоимку по  налогу на прибыль за 2011 в сумме – 718 733 руб., по НДС – 646 860 руб., начислил пени по налогу на прибыль в размере  98 948 руб., по НДС – 109990 руб. и привлек общество к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ  в общей сумме – 273 118 руб.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в УФНС России по Краснодарскому краю.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решение инспекции по жалобе общества оставило без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 19-42/91 от 30.09.2013 г., считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается