Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-6768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока исковой давности к управлению.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности не пропущен как по основному требованию, так и по производному от него требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 рублей

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил в суд первой инстанции следующие документы: договор №8 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Правовед» (исполнитель), платежные поручения от 27.02.2013 №34 на сумму 20 000 рублей, от 15.05.2013 №78 на сумму 30 000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 07.10.2013 на сумму 50 000 рублей, договор №76 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Правовед» (исполнитель), квитанцию от 07.03.2013 на сумму 12 500 рублей, квитанция от 08.03.2013 на сумму 12 500 рублей, квитанция от 17.04.2013 на сумму 12 500 рублей, квитанция от 17.04.2013 на сумму 12 500 рублей, чек-ордер от 05.02.2014 на сумму 7 500 рублей, от 05.02.2014 на сумму 7 500 рублей, квитанция от 05.02.2013 на сумму 10 000 рублей, от 05.02.2014 на сумму 10 000 рублей, от 05.02.2014 на сумму 10 000 рублей, акт об оказании услуг от 16.12.2013 на сумму       30 000 рублей, акт об оказании услуг от 28.03.2014 на сумму 65 000 рублей, договор №20 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Правовед» (исполнитель), квитанция от 17.04.2014 на сумму 12 500 рублей, квитанция от 17.04.2013 на сумму 12 500 рублей, квитанция от 17.04.2013 на сумму 5 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления расходы на оплату услуг представителя в размере 175 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу                № А53-6768/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892  ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                         М.Г. Величко

                                                                                         Н.В. Ковалева