Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-8465/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника. 

С учетом выявленных замечаний ТУ Росимущества в Краснодарском крае оценщик переработал в соответствии с замечаниями и присвоил ему номер 08-10 от 09.10.2012г., данный отчет в соответствии с требованием пункта 4 ст. 130 Закона о банкротстве был направлен в саморегулируемую организацию оценщиков и было получено положительное экспертное заключение № 488/10-12 от 07.11.2012г.

Согласно абз. 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий должника О.А. Велихов надлежащим образом были выполнены требования ст. 130 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено обязанности направления уполномоченному органу на повторную экспертизу переработанного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества получившего положительное заключение в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик. (Аналогичная правовая позиция Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 года по делу N А06-5204/2009).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий должника Чирков Р.С. надлежащим образом были выполнены требования ст. 130 Закона о банкротстве, нарушений в его действиях не усматриваются.

Таким образом, вне зависимости от соблюдения конкурсным управляющим процедуры согласования оценки имущества должника, либо несоблюдения таковой процедуры (при том, что в деле имеется положительное экспертное заключение СРО № 488\10-12 от 07.11.2012г. относительно отчета об оценке от 09.10.2012г. № 08-10\12\Э) потенциальный покупатель не был ограничен в реализации своего интереса на торгах, установивших справедливую рыночную цену отчуждаемого имущества.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-8465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко