Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-4723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостачу принятых на хранение ТМЦ на общую сумму 3 001 126,42 руб. истцом получены не были. Также истцом не были получены какие-либо возражения ответчика в отношении результатов проведенной совместной инвентаризации.

В отсутствии возражений ответчика в отношении итогов проведенной инвентаризации, отраженных в Сличительной ведомости и инвентаризационной описи, они считаются признанными ответчиком. Таким образом, итоги проведенной инвентаризации и факт недостачи принятых на хранение ТМЦ (товаров) на общую сумму 3 001126,42 руб. согласно приведенной выше описи ответчиком не оспаривался.

Доказательством недостачи находящихся на хранении ТМЦ являются следующие документы: 1) о передаче ТМЦ товаров на хранение ответчику (накладные о принятии; акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение; товарно-транспортные накладные (ТТН) о принятии ТМЦ ответчиком в качестве грузополучателя от ООО «Шелл Нефть»; товарные накладные ТОРГ-12, а также 2) документы о возврате ТМЦ с хранения истцу по его распоряжениям (расходные накладные; акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение).

Разница количества принятых ответчиком на хранение ТМЦ и возвращенных с хранения истцу составляет размер недостачи товара в количественном выражении.

Стоимость утраченных ответчиком в период хранения ТМЦ (недостачи) является произведением количества недостающих ТМЦ на их цену за единицу (1 кг./литр), согласно имеющихся товарных накладных ТОРГ-12 о приобретении данных товаров истцом в собственность.

В связи с не подписанием ответчиком документов, отражающих итоги инвентаризации - наличие недостачи принятых на хранение ТМЦ: Сличительной ведомости и инвентаризационной описи, истцом были направлены ответчику распоряжение № 306 от 31.12.2013 и распоряжение № 306/1 от 31.12.2013 на возврат (отгрузку) всех ранее принятых ответчиком и находящихся согласно имеющихся документов у него на хранении ТМЦ (ТТН, актов о приёме-передаче ТМЦ на хранение, накладных о принятии на хранение, товарных накладных, бухгалтерской программы 1С (склад)).

Указанные распоряжения о возврате товара № 306 и № 306/1 от 31.12.2013 были направлены ответчику по электронной почте на адрес: [email protected], а также заказным почтовым отправлением Почты России с описью вложения по адресу ответчика.

Согласно пунктов 1.1, 5.1, 5.3 договора ответственного хранения и оказания складских услуг № 41/А-2012 принятые на хранение ТМЦ подлежали выдаче представителю поклажедателя (ООО «Торговый Дом «Чайка») с оформлением акта о возврате ТМЦ (унифицированной форме МХ-3).

Направленные Распоряжения № 306 и № 306/1 от 31.12.2013 на возврат (отгрузку) товаров не были надлежаще исполнены ответчиком.

Уполномоченному представителю истца по указанным распоряжениям была возвращена часть, согласно имеющихся документов о принятии на хранение ТМЦ.

Согласно акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № х0000000080 от 24.01.2014 г., Расходной накладной № 80 от 24.01.2014 уполномоченному представителю истца были возвращены с хранения следующие ТМЦ: масло SHELL HELIX ULTRA Е 5W30 3*5L, в количестве 1115 литров; масло SHELL HELIX DIESEL ULTRA 5W40 4*4L, в количестве 800 литров; масло SHELL HELIX НХ 8 5W40 4*4L, в количестве 12 литров, большая часть которых, имела недостатки (повреждения) упаковки: вмятины, потертости канистр, повреждения этикеток, утрату товарного вида. Указанные недостатки были причинены упаковке переданных ответчику ТМЦ в период их хранения. В документах, оформленных при приемке ответчиком данных ТМЦ, указанные недостатки упаковки не отражены.

Часть находящихся у ответчика на хранении ТМЦ имела существенные недостатки: повреждение и разрыв тары (упаковки), разгерметизацию, частичное или полное вытекание масел/жидкостей, полную утрату товарного вида и потребительских свойств. Данные недостатки ТМЦ также возникли после принятия их на хранение ответчиком. В оформленных при приемке ответчиком на хранение документах данные недостатки упаковки ТМЦ документально также не были отражены.

Были полностью забракованы и не приняты истцом с хранения ТМЦ следующих позиций:

масло SHELL HELIX DIESEL ULTRA 5W40 4*4L, 40 литров (10 канистр);

масло SHELL HELIX НХ 6 10W40 209L, 209 литров (1 бочка);

масло SHELL HELDC НХ 7 10W40 209L, 418 литров (2 бочки);

масло SHELL HELIX НХ 8 5^40 4*4L, 4 литров (1 канистра);

масло SHELL HELDC ULTRA 5W40 209L, 209 литров (1 бочка);

масло SHELL HELIX ULTRA AV-L5W30 12*1L,4 литра (4 шт.);

масло SHELL HELDC ULTRA E 5W30 3*5L, 5 литров (1 канистра);

масло SHELL Air Too1 Oi1 S2 A 100 209L, 209 литров (1 бочка);

масло SHELL Gadus S2 V220 AC 2 12x0.4 K, 14,571 кг. (3 коробки);

масло SHELL MORLINA S2 В 150 20L20, 20 литров (1 канистра);

масло SHELL RIMULA R3 X 15W40 209L, 209 литров (1 бочка);

масло SHELL RIMULA R3 MULTI10W30 209L, 418 литров (2 бочки);

масло SHELL RIMULA R5 Е 10W40 209L, 209 литров (1 бочка).

Принимая во внимание невыдачу ответчиком по распоряжениям истца № 306 и № 306/1 большей части из оставшихся на складе согласно документов ТМЦ, непосредственно на складе ответчика представителями истца были поданы новые распоряжения на выдачу товаров № 307 и № 307/1 от 24.01.2014 в отношении товаров, не выданных по распоряжениям № 306 и № 306/1 от 31.12.2013.

 Данные распоряжения не были исполнены ответчиком, товар не был выдан.

От объяснений на распоряжениях о причинах невыдачи ранее принятых на хранение ТМЦ должностные лица ответчика (старший кладовщик и руководитель ООО «ХАТ») отказались.

Обстоятельства фактического отсутствия на складе ответчика требуемых к выдаче, согласно распоряжений № 307 и № 307/1 от 24.01.2014 (и ранее направленных распоряжений № 306 и № 306/1 от 31.12.2013), а также недостатки (повреждение) упаковки ТМЦ зафиксированы экспертом-сюрвейером отдела судебных и таможенных экспертиз Торгово-промышленной Палаты Ростовской области Усаченко Юрием Дмитриевичем, присутствовавшим вместе с представителями истца 24.01.2014 на складе ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, 1, склад ООО «ХАТ» при частичном возврате ТМЦ по указанным выше распоряжениям истца.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком части принятых на хранение принадлежащих истцу на праве собственности товаров (ТМЦ) на общую сумму 3 001 126,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2014 с требованием о возмещении ущерба, причиненного недостачей принятых на хранение ТМЦ, в размере 3 001 126,42 руб. Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении Почтой России (кассовый чек № 279209 от 13.02.2014). Ответ (возражения) ответчика на данную претензию истцом получен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В соответствии с положениями статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для обеспечения сохранности переданной на хранение вещи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с положениями статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания входит одновременное наличие следующих условий: факта причинения убытков и их размера; противоправности действий ответчика, а также причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком доказанных и значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты недостающего товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал того, что недостача спорного товара произошла вследствие непреодолимой силы либо из-за неоговоренных свойств товара, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, и не возместила причиненные обществу убытки.

Апеллянт указывает на наличие несоответствий сведений о количестве товара, указанного в транспортных документах (ТТН и транспортных накладных), по отношению к товарораспорядительным документам на возврат товара с хранения (актах о возврате ТМЦ формы МХ-3 и расходных накладных) при отгрузках со склада следующих товаров:

-  масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 1 *209L по распоряжению № 185 от 15.02.2013;

-  масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 4+4L по распоряжению № 150/1 от 10.12.2012;

-  масла SHELL HELIX ULTRA Е 5W-30 3*5L по распоряжению № 127/1 от 16.02.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный в виду следующего.

Согласно пункт 2.8 Договора хранения № 41/А-2012 обязанность по оформлению товаросопроводительных документов на отпуск товаров с хранения возложена на Хранителя, то есть, на ответчика.

Ответственность за несоответствие транспортных документов расходным документам на возврат ТМЦ с хранения, как и неблагоприятные последствия такого несоответствия подлежат отнесению на самого Ответчика.

Распоряжение № 185 от 15.02.2013 первоначально было оформлено на возврат с хранения, в том числе, 17 556 литров (84 бочки) масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 1 *209L. До отгрузки данного товара со склада его количество было откорректировано Истцом в сторону уменьшения до 16 720 литров (80 бочек). Ответчику было направлено исправленное Распоряжение № 185, на копии которого имеется отметка и подпись кладовщика ООО «ХАТ» А.Пайкова о принятии корректировки.

С учетом корректировки Ответчиком было возвращено с хранения - отгружено грузополучателю - ООО «Альфа-Торг» (ИНН 2636048570) масло SHELL HELIX НХ 7 10W-40 1 *209L в количестве 16 720 литров. Оформлены документы на возврат данного количества товара: Расходная накладная № 379 от 18.02.2013 и Акт о возврате ТМЦ (форма МХ-3) № 0000000379 от 18.02.2013.

Грузополучателем ООО «Альфа-Торг» подтверждено получение именно 16 720 л. товара, о чем в Товарно-транспортной накладной № 75 от 15.02.2013 впоследствии были внесены исправления в отношении количества товара.

Реализация Истцом в собственность ООО «Альфа-Торг» в эту дату масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 1*209L в количестве 16 720 литров также подтверждается оформленной Товарной накладной № 75 от 15.02.2013 (ТОРГ-12) и Счетом-фактурой № 73 от 15 февраля 2013 г.

Распоряжение № 150/1 от 10.12.2012  первоначально было оформлено на возврат с хранения товара, в том числе, масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 4*4L в количестве 10 080 литров (630 коробок). Данное распоряжение также было откорректировано Истцом до отгрузки в сторону уменьшения возвращаемого товара. Новое распоряжение № 150/1 на возврат 9 312 литров (582 коробок) масла было направлено Ответчику по электронной почте. С учетом произведенной   корректировки   Ответчиком   было   возвращено   с   хранения   -   отгружено грузополучателю ООО «Антек» (ИНН 6164280862) масло SHELL HELIX НХ 7 10W-40 4*4L в количестве 9 312 литров, оформлены документы на возврат с хранения этого количества товара: Расходная накладная № 2273 от 11.12.2013 и Акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма МХ-3) № 0000002273 от 11.12.2012.

Грузополучателем - ООО «Антек» подтверждено получение товара количестве 9 312 л., о чем в Товарно-транспортной накладной № 294 от 10.12.2012 были внесены исправления в отношении количества отгруженного товара.

Реализация Истцом в собственность ООО «Антек» в эту дату масла SHELL HELIX НХ 7 10W-40 4*4L в количестве именно 9 312 литров (6 688 л. + 2 624 л.) подтверждается