Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу n А01-2289/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2289/2012

28 сентября 2014 года                                                                       15АП-10123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

при участии:

от ООО "Кристина": директор Кириченко Н.В. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2014 по делу № А01-2289/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 28.09.2012 № 13-17/107 в части начисления НДС, налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафов; 21 845 руб. 40 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (требования приведены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - Управление)

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея от 28.09.2012  № 13-17/107 в части начисления 704 898 рублей НДС, 140 979 рублей 60 копеек штрафа, соответствующей пени; 783 219 рублей 80 копеек налога на прибыль, 156 643 рублей 96 копеек штрафа, соответствующей пени; 147 556 рублей налога на имущество, 19 171 рубля пени, 29 511 рублей штрафа; 21 845 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано; в части отказа общества от требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда от 24.04.2013 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.2012 № 13-17/107 в части начисления 704 898 рублей НДС, 140 979 рублей 60 копеек штрафа, соответствующей пени; 783 219 рублей 80 копеек налога на прибыль, 156 643 рублей 96 копеек штрафа, соответствующей пени. В удовлетворении заявления в этой части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу № А01-2289/2012 отменено в части эпизодов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующим пеням, штрафам и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2014 в удовлетворении  заявления  общества с ограниченной ответственностью «Кристина» "  о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 28.09.2012 № 13-17/107 в части эпизодов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующим пеням, штрафам, направленных на новое рассмотрение, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кристина» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным оспоренное решение налогового органа.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, не учел в совокупности всех обстоятельств дела, дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается реальность отношений между ООО «Кристина» и ООО «Эмерик» по поставке товара, а вычеты НДС по спорным операциям являются обоснованными. Заявитель указал, что налоговым органом частично признан обоснованным вычет по НДС по поставкам товара от ООО «Эмерик», при расчетах безналичным способом. По мнению заявителя, способ расчетов не может являться достаточным критерием для признания налоговой выгоды необоснованной. Подтвердил, что здание стульевого цеха  используется на 30 % , в остальной части не используется по назначению, поскольку является непригодным. Заявитель считает, поскольку нормами права не предусмотрено частичное начисление налога на используемое имущество, начисление  налога на имущество на стоимость всего здания является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Кристина» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: НДС, налога на прибыль и налога на имущество за период с 03.02.2010 по 31.12.2011, НДФЛ – за период с 02.03.2010 по 30.03.2011, по результатам которой составила акт от 24.07.2012 № 13-17/71 и приняла решение от 28.09.2012 № 13-17/107.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 30.11.2012 № 59 решение налоговой инспекции от 28.09.2012 № 13-17/107 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Кристина» в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании решения налогового органа. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено,