Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-34474/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ворот в точках 12-87 ВОА, нежилого строения ВОА рядом с въездом на территорию, гаража Лит.Г, переданного безвозмездно по договору от 07.06.2010 года в собственность ВОА. Первым вариантом раздела земельного участка предусмотрен снос строения Лит.Ж, возведенный без разрешения УВД, либо передачу его в пользование ВОА, перенос металлического нежилого сооружения, которое установлепно вблизи здания Лит.Ж на территории УВД, демонтаж ворот, принадлежащих УВД в точках 89-90, в точках 98-99.

По первому варианту площадь земельного участка за УВД составит 6 253 кв. м все помещения, ограждения, въездные ворота, трансформаторная подстанция, генератор сохраняются на территории УВД кроме объектов в точках 89-90,99-98 (ворота, которые должны быть демонтированы), объекта строения Лит.Ж (снос, передача), перенос временного строения вблизи строения Лит.Ж, для УВД сохраняется въездные ворота в точках 5-6, ворота в точках 72-99 необходимо перенести в сторону точки 71 на 0,49 м, в настоящее время ширина ворот составляет 4,52 м, при переносе составит 4,03 м, в точках 73-70 необходимо демонтировать ограждения в целях обеспечения УВД на территорию своего земельного участка.

Вариант 2.

Площадь земельного участка ВОА составит 2 084 кв. м, при этом граница земельного участка ВОА пройдет от точки 54-53 до генератора, от точки 53-51 до существующего ограждения, от точки 51-50 по существующему ограждению до строения Лит.А, от точки 82-81 по бордюрному камню, от точки 81-80 по переносному терминалу, от точки 79-13 по строению Лит.А, от точки 13-12 по существующему ограждению, от точки 12-86 по фактической границе земельного участка ул. Пластунская, 163, а, от точки 86-85 до строения Лит.Ж, от точки 85-89 по строению Лит.Ж, от 89-88 до фактической границы земельного участка, от точки 88-54 по границе земельного участка. Для второго варианта предполагается снять металлическое ограждение в точках 106-51, при этом в точках 50-51 ограждение из металлического забора сохраняется. По данному варианту раздела предусмотрено сохранение строения Лит.Ж за УВД, но для обеспечения проезда к данному сооружению ворота в точках 95-96 оставить за УВД, а земельный участок ВОА обременить сервитутом площадью 99 кв. м, либо сохранить ворота для проезда в точках 103-104, а на земельный участок ВОА наложить обременение площадью 107 кв. м. В точках 104-105 необходимо демонтировать ворота УВД, металлические строения временного характера необходимо перенести на территорию УВД.

С учетом заключения экспертизы истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнены исковые требования, предусматривающие порядок пользования земельным участком согласно варианту № 1 экспертного заключения ФГУП "Госземкадастрсъемка"- ВИСХАГИ".

Судом также установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 года по делу N А32-12639/2010 за РФ признано право собственности на постройки Лит.А1, площадью 112,6 кв. м, Лит.А2, площадью 10,1 кв. м, гараж Лит.Г площадью 53,7 кв. м, навесы Лит.Г1, площадью 38,3 кв. м, Лит.Г2 площадью 30,9 кв. м, Лит.Г3 площадью 12,4 кв. м, боксы для хранения автомобилей Лит.В, площадью 244,1 кв. м, контрольно-пропускной пункт Лит.Д, площадью 40,8 кв. м, административный корпус Лит.Ж, площадью 318,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 163,а.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым N23:49:0205007:1 (ранее N 23:49:002 005 0007:0001) отнесен к федеральной собственности в силу закона (п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 8 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ), а потому ТУФА по УГИ в Краснодарском крае вправе в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ требовать признания права собственности РФ на возведенные на нем самовольные постройки.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд при этом учел целевое назначение и фактическую принадлежность спорных построек УВД по г. Сочи, которое использует их в своей деятельности государственного органа исполнительной власти. В этой связи неполучение разрешения на строительство не может быть признано достаточным основанием для отказа в иске о признании права федеральной собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым N 23:49:0205007:1.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на гараж Лит.Г, боксы для хранения автомобилей Лит.В, контрольно-пропускной пункт Лит.Д.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом обоснованно отмечено, что иск о признании права собственности РФ на самовольные постройки Лит.А1, площадью 112,6 кв. м, Лит.А2, площадью 10,1 кв. м, гараж Лит.Г площадью 53,7 кв. м, навесы Лит.Г1, площадью 38,3 кв. м, Лит.Г2 площадью 30,9 кв. м, Лит.Г3 площадью 12,4 кв. м, боксы для хранения автомобилей Лит.В, площадью 244,1 кв. м, контрольно-пропускной пункт Лит.Д, площадью 40,8 кв. м, административный корпус Лит.Ж, площадью 318,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 163,а по делу №А32-12639/2010 рассмотрен без участия истцов по настоящему делу- без Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Москва, Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Краснодар, Сочинского городского отделения, Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Сочи, поэтому судебные акты по делу №А32-12639/2010 не имеют для истцов по настоящему делу преюдициального значения, что лишает возможности оспаривания ими в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно п. 4 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как было установлено судом по настоящему делу, истцу - Краснодарскому региональному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на праве собственности принадлежат помещения Лит.А 1-го этажа, N 2,5-12, 2-го этажа, N 72-73,82-87, 3-го этажа, N 123-145, 146-147,149, общей площадью 696,3 кв. м по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 163, а.

Данное имущество передано Сочинскому городскому отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество, с кадастровым N 23:49:0205007:1 (ранее N 23:49:002 005 0007:0001) принадлежит Сочинскому городскому отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, судом установлено, что Сочинское городское отделение Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования, доказательств прекращения данного права каким-либо способом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что спорные строения - постройки Лит.А1, площадью 112,6 кв. м, Лит.А2, площадью 10,1 кв. м, гараж Лит.Г площадью 53,7 кв. м, навесы Лит.Г1, площадью 38,3 кв. м, Лит.Г2, площадью 30,9 кв. м, Лит.Г3, площадью 12,4 кв. м, боксы для хранения автомобилей Лит.В, площадью244,1 кв. м, контрольно-пропускной пункт Лит.Д площадью 40,8 кв. м, административный корпус Лит.Ж, площадью 318,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 163,а, возведены на земельном участке, обремененным правами истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ТУФА по УГИ в Краснодарском крае принимало какие-либо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Кроме того, согласно экспертного заключения ФГУП "Госземкадастрсъемка"- ВИСХАГИ" по второму вопросу, объекты- Лит.А1,А2,Г не соответствуют градостроительным нормам, нормам в области землеустройства (т. 3 л.д. 24).

В данном случае, само по себе отнесение земельного участка к федеральному уровню собственности не является достаточным основанием для признания права собственности за РФ на самовольные строения - постройки Лит.А, площадью 112,6 кв. м, Лит.А2, площадью 10,1 кв. м, гараж Лит.Г площадью 53,7 кв. м, навесы Лит.Г1, площадью 38,3 кв. м, Лит.Г2, площадью 30,9 кв. м, Лит.Г3, площадью 12,4 кв. м, боксы для хранения автомобилей Лит.В, площадью244,1 кв. м, контрольно-пропускной пункт Лит.Д площадью 40,8 кв. м, административный корпус Лит.Ж, площадью 318,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 163,а.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением