Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А32-25092/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возможности.

Кроме того, решением антимонопольный орган предписал обществу «Краснодаррегионгаз» исключить из текста пункта 2.1 договора указание на порядок определения договорного квартального, месячного и суточного объема,  закрепив редакцию общества «Мортранссервис-НХБ», которая предусматривает конкретные объемы газа по месяцам.

Вместе с тем, данный пункт не может быть реализован, поскольку, как указано выше, конкретные месячные объемы газа определены исходя из запрошенного объема 60,7 тыс. м в год, в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа на этот счет также необоснованны. Кроме того, указанным пунктом не нарушается  пункт 14 Правил поставки газа, согласно которому неравномерность  поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, а также для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 738, если в отношении этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации определен объем электрической энергии, обязательный для производства при неравномерном графике их загрузки в течение суток.

Право общества «Мортранссервис-НХБ», являющегося коммунально-бытовым потребителем по договору в  части 40700 тыс. куб.м, на неравномерность выборки по месяцам, пунктом 2.1 договора не ограничено, так как подобная формулировка в нем отсутствует, о чем свидетельствует и иные пункты договора, в частности 4.17,  а указанные положения в пункт 2.1 введены в целях определения суточного объема газа в соответствии с пунктом 2 Правил поставки газа путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. 

Антимонопольный орган решением и предписанием также обязал общество «Краснодаррегионгаз» исключить пункт 3.1 проекта договора (или привести его в соответствие с действующим законодательством). Спор между сторонами в этой части состоит в том, что ООО «Краснодаррегионгаз» в целях равномерности потребления полагал необходимым определить ежесуточный минимальный объем выборки газа, в то время как ООО  «Мортранссервис-НХБ» полагает достаточным определить общую обязанность выборки газа, полагая указанный пункт ущемляющим его права на неравномерную выборку газа.

Однако, как верно указывает  податель жалобы, предложенная покупателю редакция указанного пункта, не ущемляет его интересы, а наоборот, содержит более льготные условия, так как предоставляет возможность невыборки газа в каждые сутки в коридоре до 70 % суточного объема -  как указано выше, пункт 14 Правил поставки газа дает возможность неравномерной выборки по месяцам, не предусматривая такой возможности посуточно,  пункт 13 Правил определяет необходимость выборки среднесуточной нормы поставки газа, определяемой, в соответствии с пунктом 2 Правил и указанным выше пунктом 2.1 договора, путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца. 

Указанное свидетельствует о необоснованных выводах антимонопольного органа о злоупотреблении обществом «Краснодаррегионгаз» доминирующим положением, в связи с чем решение суда подлежит отмене, требования общества «Краснодаррегионгаз» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, относится на антимонопольный орган; в связи с освобождением антимонопольного органа от ее уплаты на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом «Краснодаррегионгаз» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2008 года по делу № А32-25092/2007-66/373 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06 ноября 2007 года и предписание № 15 от 06 ноября 2007 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаррегионгаз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10098 от 18.12.2007 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8015 от 09.09.2008 года при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, итого 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                 С.И. Золотухина

                                                                                            Т.И. Ткаченко