Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А32-10124/2007. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Согласно пунктам 4 и 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 86н, МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения. Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Согласно пунктам 4, 7, 9 Порядка учета записи в Книгу учета вносятся на основе первичных документов, она предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Исходя из этого данные Книги учета без подтверждения их первичными документами не могут быть показателем дохода.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Суд первой инстанции не исследовал фактическое получение заявителем товаров (услуг) от поставщиков. Факты несения предпринимателем расходов, отражения их в учете, оформления документов первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями закона, о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права включить в число расходов затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, суд первой инстанции также не оценивал.

Судом первой инстанции сделан единственный вывод о том, что в бухгалтерском и налоговом учете предпринимателем использованы недостоверные документы, которые не могут подтверждать фактическую оплату понесенных расходов, однако судом не исследованы каждые в отдельности и в совокупности первичные документы и им не дана надлежащая правовая оценка, в решении суда не указано в чем выражается недостоверность первичных учетных документов.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю отказано ИП Хастян А.А. в принятии расходов по контрагенту открытому акционерному обществу транспортно – экспедиционного обслуживания и комплектации «Мостранскомплект» в сумме 2 227 639 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов послужило сообщение ИФНС России №22 по г. Москве, из которого следует, что ОАО «Мостранскомплект» состоит на учете в инспекции с 15.12.92г., зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 2. Видом деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Провести встречную проверку не представляется возможным, поскольку на момент составления справки срок представления документов по требованию не наступил. Бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации общество представляет в инспекцию в полном объеме и в установленные законодательством сроки. В базе данных инспекции отсутствует информация об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на имя ОАО «Мостранскомплект» за период с 01.01.04г. по 31.12.04г.

Кроме того, из сообщения Администрации Туапсинского района следует, что земельные участки, либо помещения в аренду ОАО «Мостранскомплект» не предоставлялись.

Согласно справки начальника ОТОР ГИБДД УВД по г. Туапсе, по данным картотеке ОТОП ГИБДД УВД по г. Туапсе и Туапсинского района транспортные средства за предприятием ОАО «Мостранскомплект» не зарегистрированы.

Из представленных первичных документов следует, что открытое акционерное общество транспортно – экспедиционного обслуживания и комплектации «Мостранскомплект» в спорный период оказывало услуги по аренде склада и транспортные. Одним из учредителей организации является Комитет по управлению имуществом г. Москвы. 

В доказательства понесенных расходов по указанному контрагенту предпринимателем представлены: договор на оказание услуг №291/23-П от 10.09.04г. по аренде складской территории для хранения лесоматериалов и автотранспортных услуг для перевозки лесоматериалов, акт оказанных услуг №152 от 30.12.04г., квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Указанные первичные документы не исследованы судом первой инстанции, а вывод о неправомерном отнесении предпринимателем расходов по данному контрагенту сделан судом на основании доводов налоговой инспекции по встречной проверке. Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии понесенных предпринимателем расходов.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что в ИФНС №22 по г. Москве кассовый аппарат с заводским номером №3082724 не зарегистрирован, следовательно расходы не понесены, поскольку это не свидетельствует о том, что кассовый аппарат с указанным заводским номером не принадлежит ОАО «Мостранскомплект». Кроме того, из справки ИФНС РФ №22 по г. Москве о результатах проведения контрольных мероприятий от 02.03.07г. №22327 следует, что у ОАО «Мостранскомплект» имеются контрольно кассовые машины с заводскими номерами НЗАС 00139УО, ВSА 980400570, 145402 УО, 20212762, один из которых установлен в магазине по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 14/22, что не исключает наличие у общества иных контрольно кассовых машин.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что доказательством недостоверности расходов по оплате услуг ОАО «Мостранскомплект» являются справки Администрации Туапсинского района и начальника ОТОР ГИБДД УВД по г. Туапсе, поскольку отсутствие арендных отношений с Администрацией Туапсинского района не доказывает невозможность арендных отношений с иными хозяйствующими субъектами. Кроме того, ОАО «Мостранскомплект» не состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю, поэтому запрос о регистрации транспортных средств в ГИБДД УВД по г. Туапсе является не относимым доказательством, так как транспортные средства могут быть зарегистрированы по месту регистрации юридического лица в г. Москве, а также находиться в аренде, тогда как ГИБДД УВД по г. Туапсе не обладает сведениями об арендованных транспортных средствах.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю отказано ИП Хастян А.А. в принятии расходов по контрагенту ООО Кросс» в сумме 794 900 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов послужило сообщение МИФНС РФ №1 по г. Владикавказ о том, что ООО Кросс» ИНН 1503004469 состоит на налоговом учете с 25.12.02г., отчетность в налоговый орган представлена в полном объеме. Общество не заключало договор на поставку товаров (работ, услуг) с предпринимателем Хастян А.А., отгрузку какого – либо товара не производило, факт прихода наличных денежных средств в счет оплаты товара от Хостян А.А. проверкой не подтвержден. Счета – фактуры №3 и №44 выписаны на других лиц.

Судебная коллегия считает, что сообщение МИФНС РФ №1 по г. Владикавказ не свидетельствует о не достоверности расходов, понесенных предпринимателем, поскольку налоговым органом не представлены первичные документы на основании которых сделаны выводы, указанные в справке о проведении встречной налоговой проверки. Суду не представлено доказательств того, что счета – фактуры №3 и №44 якобы выписаны на других лиц.

В доказательства понесенных расходов по указанному контрагенту предпринимателем представлены: договор купли – продажи от 01.10.04г. леса круглой породы бук и пихты круглой, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Кроме того, возможное отрицание ООО «Кросс» факта наличия хозяйственных операций с предпринимателем не влечет признания отсутствия затрат заявителя как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения им товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и в дальнейшем реализован.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю отказано ИП Хастян А.А. в принятии расходов по контрагенту ООО «Меркурий 2000» в сумме 822 300 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов послужило сообщение ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова – на – Дону о том, что 24.07.06г. зарегистрировано ООО «Меркурий 2000», находящееся по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. 29 линия, 55. Данная организация финансово – хозяйственную деятельность с ИП Хастян А.А. не осуществляло. Счет – фактура №22 от 16.04.04г. не существует.

В доказательства понесенных расходов по указанному контрагенту предпринимателем представлены: договор купли – продажи от 01.04.04г. леса круглой породы бук, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Судебная коллегия считает, что отрицание ООО «Меркурий 2000» факта наличия хозяйственных операций с предпринимателем не влечет признания отсутствия затрат заявителя как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения им товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и в дальнейшем реализован.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю отказано ИП Хастян А.А. в принятии расходов по контрагенту ООО «Лайт» в сумме 713 242 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов послужило сообщение ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа о том, что ООО «Лайт» ИНН 3665018010 состоит на налоговом учете в инспекции с 06.12.95г. Факт осуществления финансовых операций ООО «Лайт» с ИП Хастян А.А. не установлен.

В доказательства понесенных расходов по указанному контрагенту предпринимателем представлены: договор купли – продажи от 01.03.05г. леса круглой породы бук, договор о переработке продукции из сырья поставщика от 01.06.05г., акты на переработку лесопродукции, счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Отрицание ООО «Лайт» факта наличия хозяйственных операций с предпринимателем не влечет признания отсутствия затрат заявителя как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения им товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и в дальнейшем реализован.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю отказано ИП Хастян А.А. в принятии расходов по контрагенту ООО «Анелит» в сумме 821 100 руб.

Основанием к отказу в принятии расходов послужило сообщение ИФНС России №7 по г. Москве о том, что ООО «Анелит» ИНН 7707309149 состоит на налоговом учете в инспекции с 27.08.02г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 9. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. По юридическому адресу организация не располагается, контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. Требования о предоставлении документов вернулись по почте с отметкой «адресат не значится». ООО «Анелит» представляет налоговые декларации по НДС ежемесячно. В 2005г. общество в налоговом органе контрольно – кассовую технику не регистрировало.

Суд первой инстанции сослался на никем не подписанный, нигде не зарегистрированный, с отсутствием печати отчет по форме №2 о прибылях и убытках.

В доказательства понесенных расходов по указанному контрагенту предпринимателем представлены: договор купли – продажи от 01.12.04г. леса круглой породы бук, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ.

Само по себе отсутствие организации по юридическому адресу не свидетельствует о том, что ИП Хастян А.А. не имел с организацией хозяйственных отношений и не нес в связи с этим расходов. Отсутствие регистрации ККМ в налоговом органе не означает отсутствие ККМ у общества.

Судебной коллегией