Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-4886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на счетах организаций. Получены ответы и в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что:

ООО «ДонСтройТехнология» 08.12.2004г. открыт расчетный счет (№ 40702810800000001462) в ОАО АКБ «Стелла-Банк». За период времени с 8.12.2004г. по 30.12.2004г. организация получила сумму денежных средств в размере 4 053 407 руб. по средствам перечисления на расчетный счет от общества «ТД» Машзавод» за услуги по ремонту оборудования. Однако организация ООО «ДонСтройТехнология» при получении определенных сумм перечисляла денежные средства на счета организаций, так же открытых в ОАО АКБ «Стелла-Банк» - ООО «Норман», в сумме 4 067 894 руб. за услуги по ремонту оборудования, машиностроительное оборудование, данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня.

ООО «Гента», открыт счет в ОАО КБ «Автобанк-Никойл». На момент проведения проверки данного банка не существует, произвести анализ движения по счету не представляется возможным.

ООО «Трио» 20.01.2005г. открыт расчетный счет (№ 40702810100000001473) в ОАО АКБ «Стелла-Банк» г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 188 «а». За период времени с 28.02.2005г. по 29.07.2005г. организация получила сумму денежных средств, в размере 22 241 298 руб. по средствам перечисления на расчетный счет от общества «ТД» Машзавод» за услуги по ремонту оборудования. Однако организация ООО «Трио» при получении указанных сумм, перечисляла денежные средства, на счета организаций, так же открытые в ОАО АКБ «Стелла-Банк» г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 188 «а» - ООО «Фортлайн-м» в сумме 7 402 953 руб., ООО «Адек» в сумме 6 760 013 руб., ООО «Либери» в сумме 2 810 098 руб. за услуги по ремонту оборудования, за машиностроительное оборудование, за обработку деталей. Данные операции проходили в течении 1-2 операционных дня.

ООО «Симитрон» 18.05.2005г. открыт расчетный счет (№ 40702810700000001514) в ОАО АКБ «Стелла-Банк». За период времени с 18.05.2005г. по 29.11.2005г. организация получила сумму денежных средств в размере 9 046 175 руб. по средствам перечисления на расчетный счет от общества «ТД» Машзавод» за услуги по ремонту оборудования. Однако организация ООО «Симитрон» при получении определенных сумм перечисляла денежные средства на счета организаций, так же открытые в ОАО АКБ «Стелла-Банк» - ООО «Фортлайн-м» в сумме 381 093 руб., ООО «Адек» в сумме 8 042 748 руб., за услуги по ремонту оборудования, за машиностроительное оборудование, данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня.

ООО «Рубеж» 20.01.2005г. открыт расчетный счет (№ 40702810800000001472) в ОАО АКБ «Стелла-Банк». За период времени с 15.03.2005г. по 29.09.2005г. организация получила сумму денежных средств в размере 4670087 руб. по средствам перечисления на расчетный счет от общества «ТД» Машзавод» за услуги по ремонту оборудования. Однако организация ООО «Рубеж» при получении определенных сумм перечисляла денежные средства на счета организаций, так же открытые в ОАО АКБ «Стелла-Банк» - ООО «Фортлайн-м» в сумме 2 586 440 руб., ООО «Адек» в сумме 916 395 руб., ООО «Либери» в сумме 592 025 руб. за услуги по ремонту оборудования, за машиностроительное оборудование, данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня.

ООО «ДонСтройТехнология» 08.12.2004г. открыт расчетный счет (№ 40702810800000001462) в ОАО АКБ «Стелла-Банк». За период времени с 13.01.2005г. по 20.05.2005г. организация получила сумму   денежных   средств   в   размере   7 361   677   руб.   по   средствам перечисления на расчетный счет от общества «ТД» Машзавод» за услуги по ремонту оборудования. Однако организация ООО «ДонСтройТехнология» при получении определенных сумм перечисляла денежные средства на счета организаций, так же открытые в ОАО АКБ «Стелла-Банк» - ООО «Фортлайн-м» в сумме 4 187 633 руб., ООО «Либери» в сумме 1 273 600 руб., ООО «Норман» в сумме 2 341 235 руб. за услуги  по ремонту оборудования, машиностроительное оборудование, данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня.

ООО ТД «Машзавод» перечислило ЗАО «Меридиан» сумму в размере 7 220 888 руб. за запасные части, за машиностроительное оборудование.

ЗАО «Меридиан» при получении данных сумм в течение 1-2 операционных дня перечисляло денежные средства ООО «Полярис». Согласно письму от 22.10.2007г. №10-12/35907, полученному  от  инспекции ФНС №28 по г. Москва, ООО «Полярис», ИНН 7728535205/772801001, состоит на учете с 29.12.2004г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005г., единственным учредителем является Кочемасов В.А., сумма уставного капитала - 10000 руб. При анализе движения денежных средств по счету ООО «Полярис» установлено, что данная организация обналичивает все поступившие денежные средства. С 04.02.2005г. по 20.07.2005г. на расчетный счет организации поступила значительная   сумма   денежных   средств   с   различными   назначениями платежей, в том числе от ЗАО «Меридиан», в размере 142 657 001 руб. За период с 04.02.2005г. по 20.07.2005г. организацией снято по чеку наличных денежных средств в сумме 1 372 051 000 руб.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Фортлайн-м» следует, что ООО «Трио» перечислило денежные средства в сумме 7 402 953 руб., ООО «Симитрон» в сумме 381 093 руб., ООО «Рубеж» в сумме 2 586 440 руб., ООО «ДонСтройТехнология» в сумме 4 187 633 руб. После перечисления денежных средств на расчетный счет организации - ООО «Фортлайн-м» данные суммы по средствам обналичивания списывались с расчетного счета. Данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Либери» следует, что ООО «Трио» перечислило денежные средства в сумме 2 810 098 руб., ООО «Симитрон» в сумме 8 042 748 руб., ООО «Рубеж» в сумме 592 025 руб., ООО «ДонСтройТехнология» в сумме 1 273 600 руб. После перечисления денежных средств на расчетный счет организации - ООО «Либери», данные суммы по средствам обналичивания списывались с расчетного счета. Данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня. Так же инспекция ФНС РФ № 15 г. Москве письмом от 04.12.2007г. №51759 сообщила, что ООО «Либери» сдана последняя налоговая отчетность за I квартал 2005г. Инспекцией № 15 по г. Москве направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве № 07-13/11401 от 27.05.2005г. об оказании содействия в розыске налогоплательщика, а также руководителя Общества.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Адек» следует, что ООО «Трио» перечислило денежные средства в сумме 6 760 013 руб., ООО «Рубеж» в сумме 916 395 руб. После перечисления денежных средств на расчетный счет организации ООО «Адек» данные суммы по средствам обналичивания списывались с расчетного счета. Данные операции проходили в течение 1-2 операционных дня. Так же инспекция ФНС РФ № 15 г. Москве письмом от 04.12.2007г. № 51765 сообщила, что ООО «Адек» сдана последняя налоговая отчетность за сентябрь 2006г. Инспекцией № 15 по г. Москве направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве № 23-13/77007 от 04.12.2007г. об оказании содействия в розыске налогоплательщика, а также руководителя Общества.

Из анализа движения денежных средств по счетам ЗАО «Меридиан» следует, что ООО ТД «Машзавод» перечислило ЗАО «Меридиан» сумму в размере 7 220 888 руб. за запасные части, за машиностроительное оборудование. ЗАО «Меридиан» при получении данных сумм в течение 1-2 операционных дня перечисляло денежные средства ООО «Полярис». Согласно письму от 22.10.2007г. №10-12/35907, полученному от инспекции ФНС №28 по г. Москве, ООО «Полярис», ИНН 7728535205/772801001, состоит на учете с 29.12.2004г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 9 месяцев 2005г. При анализе движения денежных средств по счету ООО «Полярис» установлено, что данная организация обналичивает все поступившие денежные средства. С 04.02.2005г. по 20.07.2005г. на расчетный счет организации поступила значительная сумма денежных средств с различными назначениями платежей, в том числе от ЗАО «Меридиан», в размере 142 657 001 руб. За период с 04.02.2005г. по 20.07.2005г. организацией снято по чеку наличных денежных средств в сумме 1 372 051 000 руб.

Инспекцией также установлено, что денежные средства возвращались ЗАО «ПК «Рост-Индустрия» в виде займов, полученных от: ООО «Полярис» по договору займа №68 от 27.04.2005г. в сумме 2 650 000 руб., по договору займа № 157 от 01.06.2005г. в сумме 2 970 000 руб., ООО «ТЭКО» по договору №112 от 18.07.2005г. в сумме 600000 руб., по договору № 68 от 27.04.2005г. в сумме 1 150 420 руб., по договору №123 от 22.08.2005г. в сумме 1 915 100 руб., ООО «Бизнес-Эксперсс» по договору №226 от 30.08.2005г. в сумме 1 055 623 руб., по договору №230 от 04.07.2005г. в сумме 1 134 195 руб., по договору №68 от 27.04.2005г. в сумме 850 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договорные отношения ЗАО «ПК Рост-Индустрия» с ООО «ТД Машзавод» имеют признаки участия в схеме по обналичиванию денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция документально обосновала невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, местонахождения имущества и материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ и оказания услуг подобного рода; а также в виду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно не принято в качестве обоснования того, что работы по предпродажной подготовке фактически могли быть выполнены в течение 1 рабочего дня, заключение ООО «Научно-исследовательский и проектный институт «Недра» о технической обоснованности норм времени на предпродажную подготовку горно­шахтного оборудования, поскольку лицо, производившее экспертизу не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения следует, что расчет произведен на основании норм времени, определенных ЗАО ПК «Рост-Индустрия» на основании фактических показателей хронометражных наблюдений, отраженных в протоколах от 20.10.2004г., 14.12.2004г., 02.02.2005г., 28.02.2005г., 24.03.2005г. Однако, суду не представлены какие-либо доказательства легитимности происхождения этих протоколов, на основании которых сделаны выводы о временных затратах на производство работ. Лицо, давшее заключение, лично при выполнении работ участие не принимало и хронометражное наблюдение не осуществляло. В виду этого, заключение не может быть принято как надлежащее доказательство, достоверно свидетельствующее о фактических затратах времени на выполнение конкретных работ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль могут быть учтены только те расходы, которые понесены налогоплательщиком в связи с реальным осуществлением хозяйственных операций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы ЗАО ПК «Рост-Индустрия» в размере 3 844 372 руб. и 11 739 012 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг обществу «Машпром» в 2004-2005 году, не могут быть учтены при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, следовательно, инспекция правомерно доначислила в связи с этим налог, пени и налоговые санкции.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПК «Рост-Индустрия» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД Машзавод»», ИНН 6150041222, за оказанные услуги по предпродажной подготовке (ремонту) оборудования, в том числе: за 2004 год – в размере 510 965 руб., за 2005 год - в размере 2 163 324 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «ТД Машзавод» получен налогоплательщиком вне связи с реальной экономической деятельностью, то это является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговой выгоды.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. В виду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом