Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А32-18511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в средствах массовой информации местного значения информацию, связанную с вопросами возможного предоставления соответствующего участка в пользование иным хозяйствующим субъектам. Вместе с тем, из писем №121 от 04.04.2007 г.  и №07 от 24.04.2007 г., адресованных главе администрации муниципального образования город-герой Новороссийск и в отдел по г. Новороссийску ГУ ФРС по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 23-24), следует, что на момент их направления ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» располагало сведениями о незаконном, по мнению общества, использовании иными хозяйствующими  субъектами земельных участков в Кирилловской промзоне, и просило приостановить регистрацию перехода прав на соответствующие участки. Следовательно, в указанный период (в апреле 2007 г.) общество, узнав о нарушении его прав, могло и должно было предпринять меры к выявлению субъектов, осуществляющих соответствующее (незаконное, по его мнению) землепользование  и установить его основания (в том числе узнать о постановлении главы администрации г. Новороссийска №643 от 06.03.2007 г. Документально подтвержденных сведений о том, когда общество «Птицефабрика «Новороссийск» узнало о принятии оспариваемого им постановления, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями (17.09.2007 г.) срок давности, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ (исчисляемый с апреля 2007 г.), истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск». Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом «Птицефабрика «Новороссийск» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №5330 от 04.06.2008 г. – т.2 л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова