Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А32-18511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18511/2007-46/352

25 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя - представитель Ларионова Ольга Михайловна по доверенности № 400 от 01.09.2008 г.,

от Администрации муниципального образования г. Новороссийск  - главный специалист правового управления Рудакова Елена Валерьевна по доверенности  от 17.11.2008 г №5-9-7626/2008-7,

от  ООО «Новороссталь» - адвокат Голубцов Алексей Алексеевич по  доверенности б/н 15.03.2007,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Новороссийск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 г. по делу № А32-18511/2007-46/352 по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Новороссийск» к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования  г. Новороссийск при участии третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы администрации, принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.03.2007 г. №643 «О предоставлении ООО «Новороссталь» в аренду земельного  участка в г. Новороссийске, промзона «Кирилловская», район ул. Промышленной под проектирование и строительство производственной базы».

            В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новороссталь», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением суда от 28.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка ООО «Новороссталь» судом не установлено, на момент согласования выбора земельного участка, составления проекта его границ и  вынесения  оспариваемого постановления ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» не являлось землепользователем, землевладельцем либо арендатором спорного или смежного земельного участка, поэтому Администрация правомерно не проинформировала общество о предоставлении ООО «Новороссталь» земельного участка. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с принятым решением,  закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Новороссийск» обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку о данном акте общество узнало в конце июля 2007 г., на момент вынесения постановления спорный участок находился в бессрочном пользовании Птицефабрики, от права на земельный участок Птицефабрика не отказывалась, но в результате принятого  постановления лишилась такого права. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил довод Птицефабрики о том, что на момент приватизации фабрики спорный земельный участок входил в границы земельного участка заявителя, находящегося в бессрочном пользовании.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт вхождения спорного участка в границы участка Птицефабрики заявителем не подтвержден, согласно проектному плану границ земельного участка смежным землепользователем  участка, предоставленного ООО «Новороссталь», является только ОАО «Зарубежстроймонтаж», в кадастровом плане указана категория земель – земли поселений  в черте г. Новороссийска.

Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, (предоставленный ООО «Новороссталь»), сформирован из земель поселений в черте г. Новороссийска,  с северо-востока граничит с земельным участком ОАО «Зарубежстроймонтаж», с юго-запада  - охранная зона реки Цемес, с северо-запада – проезжая часть ул. Промышленная. Сведения о вхождении спорного участка в границы участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Птицефабрике в Управлении отсутствуют.

ООО «Новороссталь» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами и указало, что предоставление земельного участка в аренду основано на генеральном плане г. Новороссийска и информации ТО УФАКОН Краснодарского края по г. Новороссийску, согласно которой данный земельный участок относится к землям поселений и находится в ведении администрации. Кроме того, общество «Новороссталь» указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд и недоказанность того, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск», Администрации МО г. Новороссийск и ООО «Новороссталь» подержали изложенные доводы. Управление Роснедвижимости по КК, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления. Представитель Птицефабрики заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения того, что спорный участок находится в бессрочном пользовании заявителя. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд не счел возможным назначение экспертизы, так как границы участка Птицефабрики не были четко определены в момент его предоставления и после многочисленных изъятий, а установление границ земельного участка является предметом межевания, а не строительно-технической экспертизы (см. протокол настоящего судебного заседания).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Президиума Приморского районного в городе Новороссийске Совета народных депутатов от 18.02.1992 г. №103/49 у АОЗТ Птицефабрика «Новороссийск» (правопредшественника ОАО «Птицефабрика Новороссийск») с 1992 года находился в постоянном бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 207 га, расположенный в с. Цемдолина Краснодарского края, в том числе частично в промзоне «Кирилловская» указанного поселка (свидетельство о праве бессрочного пользования от 12.01.1993 г. №38  л.д. 20, 29 т.1).

В дальнейшем на основании актов местных органов власти (распоряжений исполкома, постановлений главы администрации города) части указанного участка изымались из пользования Птицефабрики «Новороссийск» и передавались иным хозяйствующим субъектам. Данные изъятия предметом спора в настоящем деле не являются.

Вместе с тем, в деле имеется постановление Главы администрации г. Новороссийска от 1.11.1993 г. №3326, в соответствии с которым из землепользования Новороссийской птицефабрики с согласия землепользователя был  изъят земельный участок площадью 2,4 га (в том числе 2,2 га пастбище, 0,2 га прочие земли) в Кирилловской промзоне и передан в бессрочное пользование АО «Зарубежстроймонтаж» для проектирования и строительства производственной базы и железнодорожного тупика.

Постановлением от 06.03.2007 г. №643 Глава администрации муниципального образования город-герой Новороссийск предоставил ООО «Новороссталь» в аренду сроком на 10 лет земельный участок  площадью 3606 кв. м кадастровый номер 23:47: 01 07 009:0018, расположенный в г. Новороссийске промзона «Кирилловская», район ул. Промышленной (т.1 л.д. 21).

Считая, что предоставленный обществу «Новороссталь» участок составляют земли, предоставленные ранее Птицефабрике в постоянное бессрочное пользование, ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом удовлетворение требований заявителя является возможным лишь при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Между тем, наличие двух указанных условий применительно к заявленным ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» требованиям материалами дела не подтверждается.

Так, оспаривая в суде постановление главы органа местного самоуправления, Птицефабрика не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что предоставленный ООО «Новороссталь» в аренду земельный участок входит в земельный массив, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск»  на основании решения Президиума Приморского районного в городе Новороссийске Совета народных депутатов от 18.02.1992 г. №103/49.

Ни в указанном решении, ни в свидетельстве о праве бессрочного пользования точные границы предоставленного земельного участка не определены, плана земельного участка как неотъемлемого приложения к свидетельству о праве бессрочного пользования также не имеется.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

 Согласно статьям 7 и 70 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. В состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости включаются, помимо прочих сведений, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из текста постановления главы администрации г. Новороссийск от 06.03.2007 г. №643 о предоставлении участка в аренду ООО «Новороссталь» следует, что соответствующий участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, место его положения предварительно согласовывалось (постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 25.12.2006г. №3918 – л.д. 96 т.1). При этом согласно письму администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 27.08.2007 г. на обращение Птицефабрики (т.1 л.д. 22) у Территориального отдела по г. Новороссийску УФАКОН по КК отсутствуют какие-либо сведения о том, что испрашиваемый ООО «Новороссталь» участок площадью 3606 кв. м входит в границы земельного участка площадью 207 га, представленного ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» в постоянное бессрочное пользование. В кадастровом плане земельного участка ЗАО «Птицефабрика «Новороссийск» с кадастровым номером 23:47:01 07 002:0242 имеются сведения о том, что площадь участка, состоящего из земель сельскохозяйственного назначения, составляет 1761128 кв. м и является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости,