Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А53-21239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела. Факт размещения предпринимателем спорной щитовой установки без разрешения на её размещение подтверждается протоколом об административном правонарушении № 019884 от 23.10.2007 г. и не оспаривался предпринимателем при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель предпринимателя не отрицал эти обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

То есть, в действиях предпринимателя имеется субъективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 5.6 закона РО № 273-ЗС

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах его полномочий, предпринимателю была передана его копия. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии предпринимателя и его представителя по доверенности, права и обязанности, предусмотренные ст.24.2-24.4; 25.1-25.10; п.п.3-6 ст.28.2 КоАП РФ разъяснены. Факт проведения проверки, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, процедуры составления протокола, проведения рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия постановления об административном правонарушении предпринимателем в апелляционной жалобе, его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в рассмотренном судом первой инстанции заявлении предпринимателя не оспаривались. Заявлений об ограничении процессуальных прав предпринимателя при привлечении предпринимателя к административной ответственности суду апелляционной инстанции предпринимателем, его представителем не делалось. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности предприниматель воспользовался правом на дачу объяснений, заявление возражений против привлечения его к ответственности. Эти объяснения, возражения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. Предприниматель воспользовался правом на оспаривание привлечения его к ответственности в судебном порядке.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что предприниматель воспользовался предоставленными ему КоАП РФ и АПК РФ правами на защиту его законных прав и интересов в полном объёме.

Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции требований ч.4 ст. 200 АПК РФ судом апелляционной инстанции судом отклоняются как неосновательные, поскольку последовательность выступления в судебном заседании ни коим образом не связана с установленными в ч. 5 ст. 205 АПК РФ особенностями распределения бремени доказывания в делах об оспаривании привлечения к административной ответственности. Кроме того, в силу п. 8 ч.2 ст. 153 АПК РФ, последовательность совершения процессуальных действий определяется судом с учётом мнений участвующих в деле лиц. В протоколе судебного заседания не зафиксировано возражений предпринимателя против порядка проведения судебного заседания, по итогам которого судом принято решение (дело № А53-21239/2007-С4-5, л.д. 23). Замечаний на протокол предпринимателем не подавалось.

Предприниматель привлечён к ответственности в пределах минимальной санкции, установленной ч.1 ст. 5.6 закона РО № 273-ЗС.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.07г. оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко