Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А53-27857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойки на сумму неуплаченных процентов в случае начисления уже повышенных процентов при просрочке возврата кредита представляет собой начисление процентов на проценты, то есть применение двойной меры ответственности.

Пунктом  3.5 Кредитного договора, предусмотрено  начисление повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу  о том, что вывод суда первой инстанции о недействительности  п. 3.5 в редакциях договора № 0077-08/Л-3300 от 13.08.2008г. и дополнительных соглашений к нему № 1 от 01.10.2008г., № 2 от 08.12.2008г., № 3 от 06.05.2009г. в части установления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом правомерен, поскольку  при просрочке погашения кредита Банк перестает  начислять проценты  и начинает начислять повышенные проценты, при просрочке уплате этих процентов  Банк начисляет  пеню (неустойку) за просрочку  уплаты  завышенных процентов, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки  расчетов (т. 1, л.д. 26-28).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2010г.                       по делу № А53-27857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       Т.Г. Гуденица

Д.В. Николаев