Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А32-13295/2009. Изменить решение

отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В отношении налога на добавленную стоимость такими последствиями являются признание факта его уплаты в составе платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Установленный законодательством РФ порядок уплаты налога – в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий от его контрагента по сделке.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен и по этому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Учитывая фактические обстоятельства, в том числе, то, что контрагенты общества относятся к категории «проблемных» налогоплательщиков, зарегистрированы по подложным документам, а также зарегитсрированы не с целью ведения законной предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции полагает, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе поставщиков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008г. № 9299/08,  налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Такие документы обществом представлены не были. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поставщики общества зарегистрированы на основании подложных   документов, не уплачивают налоги в бюджет и не осуществляют реальную хозяйственную деятельность. Следовательно, налогоплательщик не доказал факт совершения реальных операций с ООО «Рубикон сервис» и ООО «Эффа» по которым заявлены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно отказала обществу во включении затрат по указанным контрагентам в состав расходов, и в применении вычетов по НДС, что повлекло за собой доначисление налогов, начисление в соответствии со ст.75 НК РФ пени, привлечение к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда от 29.12.2009г. подлежит изменению в части. Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и материалов данного дела, полагает необходимым отказать  в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 16.02.2009г. № 14-32/11 в части доначисления  171 043 руб. налога на прибыль, 128 281 руб. НДС, соответствующих им сумм пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009г. по делу    № А32-13295/2009-46/129 изменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 14-32/11 от 16.02.2009г. в части доначисления 171 043 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 128 281 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев