Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-28460/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28460/2009

14 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-11868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Красноармейского райпотребсоюза: представители по доверенности Мельник Л.В., доверенность от 02.02.2010 г.,  Ганжа Л.А., доверенность от 02.02.2010 г., Лиштаева Л.В., доверенность от 26.03.2010 г.;

от Инспекции ФНС России по Красноармейскому району: представители по доверенности Кузнецов А.С., доверенность от 26.03.2010 г., Смоляр Ю.В., доверенность от 06.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 по делу № А32-28460/2009

по заявлению Красноармейского райпотребсоюза

к Инспекции ФНС России по Красноармейскому району

о признании недействительным в части решения № 29 от 26.05.2009 г.

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

Красноармейский районный союз потребительских обществ (далее – райпотребсоюз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 29 от 26.05.2009 г. в части взыскания:

налога на прибыль в сумме 1 267 716 руб., в том числе за 2005 г.- 421 534 руб. (ФБ- 114 166 руб., КБ- 307368 руб.), за 2006 г.- 486 005 руб. (ФБ- 131 626 руб., КБ- 354 379 руб.), за 2007 г.- 360 177 руб. (ФБ- 97 548 руб., КБ- 262 629 руб.);

пени по налогу на прибыль в сумме 201 822 руб., в том числе за 2006 г.- 16 319 руб. (ФБ- 9 165 руб., КБ- 7 154 руб.), за 2007 г.- 185 503 руб. (ФБ- 56 120 руб., КБ- 129 383 руб.);

штрафа по налогу на прибыль в размере 169 534 руб., в том числе за 2006 г.- 97 498 руб. (ФБ- 26 406 руб., КБ- 71 092 руб.), за 2007 г.- 72 036 руб. (ФБ- 19 510 руб., КБ- 52 526 руб.);

налога на добавленную стоимость в сумме 567 337 руб., в том числе за 2005 г.- 143 605 руб., за 2006 г.- 321 664 руб., за 2007 г.- 102 068 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 128 421 руб., в том числе за 2005 г.- 6 255 руб., за 2006 г.- 86 523 руб., за 2007 г.- 35 643 руб.;

штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 56 192 руб., в том числе за 2006 г.- 35 778 руб., за 2007 г.- 20 414 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 71-73)).

Заявленные требования мотивированы тем, что выездная налоговая проверка общества проведена с нарушением действующего законодательства и ее результаты не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель считает, что налоговая проверка проведена на территории инспекции, несмотря на возможность общества предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки. Определение сумм налогов расчетным путем является незаконным. В решении о проведении проверки и акте выездной налоговой проверки содержатся противоречивые сведения. Справка об окончании выездной налоговой проверки райпотребсоюзу своевременно не вручалась, вручена лишь на момент вручения акта выездной налоговой проверки. Заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль, в том числе по той причине, что основания налоговых органов принятия в целях исчисления налога на прибыль показателей главных книг и книг продаж является незаконным, так как не были проверены первичные документы, имеющиеся у филиалов и райпотребсоюза. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, следовательно, расходы, произведенные райпотребсоюзом по управлению филиалом, удовлетворяют требованиям п.1  ст.252, пп.18 п.1 ст.251 НК РФ и учитываются в целях налогообложения налога на прибыль. Райпотребсоюз считает неправомерным применение общего режима налогообложения на оказываемые услуги филиалом №1 «Общепит» по отпущенным кондитерским изделиям филиалу №2 «Хлебокомбинат», поскольку филиал является плательщиком ЕНВД, при этом форма расчетов значения не имеет. Восстановление налогового вычета по филиалу №2 «Коопзаготпромторг» является незаконным, поскольку нарушения, допущенные контрагентами, не могут влиять на право налогоплательщика возместить налог на добавленную стоимость. Расхождения между главной книгой и книгой продаж не могут служить основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, так как не были проверены первичные документы филиалов и райпотребсоюза. Доначисление недоимки, пени, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является неправомерным, поскольку в силу закона данное право возложено на Пенсионный фонд РФ. Райпотребсоюз считает неправомерным доначисление штрафа по НДФЛ, так как сумма налога перечислена в бюджет в полном объеме до вынесения решения налоговым органом.

Решением суда от 26.10.2009 г. признано недействительным решение инспекции от 26.05.2009 г. № 29 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 267 716 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 201 822 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 169 534 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 567 337 рублей, пени по НДС в сумме 128 421 рубль и штрафа по НДС в сумме 56 192 рубля.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией необоснованно приняты отчисления филиалов на содержание райпотребсоюза за членские взносы. Суд считает, что средства, поступившие от филиалов на содержание райпотребсоюза не могут являться целевыми членскими взносами, так как виды целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, строго регламентированы и приведены в п.2 ст.251 НК РФ. Выводы заинтересованного лица о том, что с отменой ст.297 НК РФ отменяются льготы филиалам необоснованны, так как данная статья имела отношение только к организациям потребительской кооперации. Расходы, произведенные Красноармейским райпотребсоюзом по управлению филиалами в предпринимательской деятельности, удовлетворяют требованиям пп.18 п.1 ст.264, ст.252, ст.265 НК РФ. Налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль и НДС, исходя из среднего размера торговой наценки, а не из наценки по каждому виду изделия. Инспекцией неправомерно начислен налог на прибыль и НДС по реализации кулинарных изделий филиала №1 «Общепит», поскольку филиал №1 «Общепит» по изготовленным кондитерским изделиям уплатил ЕНВД как с услуг по изготовлению, а филиал №2 «Хлебокомбинат», реализовав полученные кондитерские изделия в магазинах, уплатил ЕНВД, как с розничной торговли. При этом, доходы от реализации в собственной розничной торговой сети кондитерской и хлебобулочной продукции, произведенной в производственных объектах филиала №2 «Хлебокомбинат», организация учитывает в составе доходов по общей системе налогообложения. Суд посчитал необоснованным довод налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, так как филиалом №3 «Коопзаготпромторг» были выполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ. Отсутствие сведений о регистрации поставщика товаров в ЕГРЮЛ в момент выездной налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии такой регистрации в момент осуществления предпринимательской деятельности данных налогоплательщиков. Доначисление НДС на основании расхождений между книгой продаж и налоговой декларации неправомерно, поскольку инспекция не подтвердила свои доводы первичными бухгалтерскими документами.

ИФНС по Красноармейскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 26.10.2009 г. и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что налоговым органом правомерно не приняты в целях исчисления налога на прибыль за 2005-2007 гг. регулярные (единовременные) членские взносы (внутрихозяйственные отчисления), исчисленные филиалом №2 «Хлебокомбинат» Красноармейского райпотребсоюза, поскольку они направлены на содержание некоммерческой организации и не связаны с предпринимательской деятельностью. Правомерно выявлена неуплата НДС за 2005 г., налога на прибыль за 2006  г. по филиалу №2 «Хлебокомбинат», поскольку согласно п.7 ст.346.26 НК РФ организация, переведенная на уплату ЕНВД по деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания в отношении деятельности, связанной с производством хлеба и мучных кондитерских изделий, должна применять иной режим налогообложения. В соответствии с п.1 ст.253 НК РФ Красноармейскому райпотребсоюзу следовало переданную филиалам продукцию в расходах отразить по себестоимости, т.е. по покупной стоимости филиалов №1 и №3 и включить расходы на их производство, произведенные филиалами.  Налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль на основании уточненных налоговых деклараций, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил произведенные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

Представители Красноармейского райпотребсоюза в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией ФНС России по Красноармейскому району была проведена выездная налоговая проверка Красноармейского районного союза потребительских обществ (филиал № 1 «Хлебокомбинат», филиал № 2 «Общепит» и филиал № 3 «Коопзаготпромторг») по вопросам    соблюдения    законодательства    Российской    Федерации    о    налогах    и    сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и иных обязательных платежей и сборов, земельного налога, ЕНВД, налога на имущество, транспортного налога, налога на имущество, ЕСН, НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 16 от 25.03.2009 г. и вынесено решение № 29 от 26.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Красноармейского районного союза потребительских обществ, которым райпотребсоюз привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 231 403 рублей и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 38 817 рублей штрафа. Доначислены пени в размере 424 343 руб., предложено уплатить недоимку в размере 1 904 766 руб., в том числе ЕНВД- 671 руб., ЕСН в ФБ- 12 602 руб., ЕСН в ФСС (НА)- 8 090 руб., ЕСН в ТФОМС (НА)- 3 904 руб., ЕСН в ФФОМС (НА)- 423 руб., земельный налог- 10 249 руб., налог на прибыль КБ- 932 799 руб., налог на имущество- 5 381 руб., налог на прибыль в ФБ- 346 468 руб., НДС- 574 243 руб., страховые взносы (страховая часть)- 583 869 руб., транспортный налог с организаций- 310 рублей.

Реализуя право на судебную защиту, райпотребсоюз в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорил решение налогового органа  № 29 от 26.05.2009 г. в части в части взыскания налогов в сумме 1 835 053 руб., пени в размере 330 243 руб. и штрафа в размере 225 726 рублей.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Основанием для доначисления налога на прибыль явился довод налогового органа о завышении расходов на сумму 41 449 руб., в том числе за 2005 г.- 15 455 руб., за 2006 г.- 25 994 руб., а также о завышении внереализационных расходов за 2005 г. в сумме 1 035 570 руб., как документально необоснованных и экономически не оправданных расходов на регулярные (единовременные) членские взносы, поименованные как внутрихозяйственные отчисления, исчисленные Филиалом №3 Красноармейского районного союза потребительских обществ и направленные на содержание союза (управление филиалом).

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красноармейский райпотребсоюз создан в результате добровольного объединения потребительских обществ – членов союза, форма собственности частная, имеет статус юридического лица (зарегистрирован Постановлением администрации Красноармейского района от 04.11.1997 г.). Красноармейский райпотребсоюз получает целевые членские взносы только от членов союза, чье членство зафиксировано документально (протоколом), то есть от сельских потребительских обществ (Ивановсокого сельпо, Старониже- Стеблиевского сельпо, Марьянского сельпо, Чебургольского сельпо, Протичкинского сельпо и Джерелиевского сельпо), а также от ООО «Комплекс» и ООО «Универмаг» единственным учредителем которых является Красноармейский райпотребсоюз.

Красноармейский райпотребсоюз в своем составе имеет 3 филиала: филиал № 1 «Общепит», филиал № 2 «Хлебокомбинат» и филиал № 3 «Коопзаготпромторг», которые действуют на основании утвержденных положений.

Согласно п. 2 положения о филиале предметом деятельности филиала является предпринимательская деятельность.

Бухгалтерскую