Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-23686/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необоснованно, противоречит закону. ОАО «Жилище» отсутствуют договорные отношения с Истцом, которые могут повлечь возникновение обязательств между названными сторонами (п.З ст.308, п.З ст.706 ГК РФ) Право ОАО «Жилище» давать обязательные указания ООО «ГУС» ни договором, ни уставом последнего не предусмотрено. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что договор подряда, расторгнут письмом от 22.10.07 № 71/10 ответчика - ООО «ГУС», уведомляющим о расторжении договора в одностороннем порядке, со ссылкой на ненадлежащее выполнение строительной компанией обязанностей по соблюдению сроков строительства (пункт 9.2 договора). Формы КС-2 и КС-3 представлены ответчику 06.11.2007, то есть после расторжения договора (абз.6 стр.9 Решения). Истец не доказал выполнение строительно-монтажных работ на объекте в сентябре-октябре 2007 года. Пунктом 2.6. договора строительного подряда от 16.03.2007г. № 1, стороны определили, что сдача подрядчиком (истцом) работ осуществляется ежемесячно по актам приемки выполненных работ, которые подрядчик представляет генподрядчику (ответчику ООО «ГУС») не позднее последнего числа отчетного месяца. В соответствие с п.2.7. того же договора, в случае возникновения разногласий между сторонами при рассмотрении актов выполненных работ стороны обязуются в течение 72 часов их урегулировать. Представленные истцом акты приемки выполненных работ за сентябрь-октябрь 2007 г. не подписаны генподрядчиком, при этом подтверждения проведения сторонами контрольных обмеров или бухгалтерской сверки в связи с не подписанием актов приемки и в соответствие с п.2.7. договора суду не представлено. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде Краснодарского края, акты приемки были представлены ответчику в нарушение условий договора п.2.6., только 06.11.2007 г. и сразу за сентябрь и октябрь 2007 г., на что ответчиком (ООО «ГУС») 15.11.2007 г. за исх. № 85/1, истцу был направлен письменный ответ с отказом в подписании представленных актов по причине того, что указанные в них работы ООО «ГУС», имея обязательства перед заказчиком строительства, было вынуждено осуществлять своими силами и за счет собственных средств. В обоснование своей позиции ответчиком представлены  акты освидетельствования скрытых работ с 27.08.2007 г. по 26.11.2007 г. оформленные в соответствие с требованиями законодательства; акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за сентябрь-октябрь 2007 г. оформленные заказчиком строительства ОАО «Жилище» генподрядчику ООО «ГУС»; исполнительные поэтажные схемы за период с 02.09.2007г. по 29.11.2007г. -подтверждено заказчиком строительства и авторским надзором, что указанные работы выполнены ООО «ГУС»; журнал производства бетонных работ и общий журнал работ № 2 -подтверждено заказчиком строительства и авторским надзором, что указанные работы выполнены ООО «ГУС»; журнал авторского надзора  - подтверждено заказчиком строительства и авторским надзором, что указанные работы выполнены ООО «ГУС»; сертификаты качества бетона (т.9); Акт проверки Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ю-89-НК от 24.08.2007 г., протокол № 5-Ю-60-НК от 24.08.2007 г., протокол № 5-Д-60-НК от 24.08.2007 г., предписание № 5-Ю-60-НК от 24.08.2007 г., предписание № 5-Д-60-НК от 24.08.2007 г., постановление № 5-Ю-1278и от 08.10.2007 г., постановление № 5-Д-1279и от 08.10.2007 г. (л.д. 10-17, т.З). Суд обоснованно установил, что истец не доказал выполнение строительно-монтажных работ в сентябре-октябре 2007 года на спорном объекте своими силами и средствами, так как не представил доказательств организации проведения таких работ, не закупал и не оплачивал необходимые для их производства материалы, не платил заработную плату работникам, выполнявшим указанные сторон по выполнению договора подряда, это входило в его обязанности и выполнялось им до 01.09.2007, что сторонами не оспаривается.

         В судебном заседании стороны явились, поддержали требований и возражения.

         Истец представил дополнения к апелляционной жалобе, указал, что отзывает все ходатайства, приложенные к уточнениям к апелляционной жалобе, просит их не рассматривать (а именно, о привлечении специалистов для дачи пояснений  по делу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда о принятии встречного иска по настоящему делу).

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, между ООО "ГУС" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "ТраК-Строй"" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16.03.2007, по условиям которого подрядчик обязался своими силами из своих материалов  в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами осуществить строительство монолитных железобетонных конструкций трехсекционного многоэтажного жилого дома, расположенного в г. Геленджике, ул. Грибоедова -Молодежная. Генподрядчик обязался принять от подрядчика работу и оплатить ее в течение пяти рабочих дней после приемки. Договорная цена составила 92 149 368 руб. 34 коп.

Срок выполнения работ - с марта по октябрь 2007 года.

Заказчик строящегося объекта - ОАО "Жилище".

В соответствии с п. 2.2. договора в состав общей стоимости работ входят  вознаграждение подрядчику,  компенсация его издержек, на водо-, энерго- теплоснабжение, вертикальный транспорт, строительную технику и оборудование.

          В соответствии с п. 2.6 договора строительного подряда от 16.03.2007 № 1 (т.1 л.д. 15-28),   подрядчик   ежемесячно   не   позднее   последнего   числа   отчетного   месяца представляет генподрядчику акты-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет в соответствии с ведомостью договорной цены и графика строительства и финансирования».

Пунктом 2.7 названного договора, предусмотрен порядок урегулирования возникающих разногласий при рассмотрении актов выполненных работ: если разногласия вызваны физическими объемами работ, стороны в течение 48 часов проводят контрольный обмер; если разногласия вызваны стоимостными показателями, стороны в течение 48 часов проводят бухгалтерскую сверку финансовых документов.

В соответствии с п.4.14. договора подрядчик обязался поставить на строительную площадку все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, конструкции, изделия и строительную технику.

В соответствии с разделом 4.3 договора Генподрядчик обязался принимать при отсутствии обоснованных замечаний  выполненные подрядчиком работы на объекте, оплатить выполненные работы подрядчику, обеспечить ведение технического и авторского надзора  за строительством объекта. 

Письмом от 22.10.2007 № 71/10 ООО "ГУС" сообщило подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на ненадлежащее выполнение строительной компанией обязанностей по соблюдению сроков строительства (пункт 9.2 договора).

Спор возник в связи с отказом генподрядчика и заказчика оплатить истцу выполненные до расторжения договора работы по изготовлению в сентябре - октябре 2007 года монолитного каркаса жилого здания: первая блок секция - цоколь, 1, 2 и 3 этаж; вторая секция - 6 и 7 этаж; третья секция - 6, 7 и 8 этаж.

ООО "ГУС" утверждает, что указанный объем работ выполнен им ввиду фактического устранения истцом от выполнения работ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как сложившиеся из договора строительного подряда, регулируемых параграфом 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом уточнений истец предъявил требование о взыскании 4 461 925 руб. за выполненные работы. Истец указывает, что она получена исходя из следующего расчета: 67316228 руб. (объем выполненных работ и услуг истцом по договору подряда за март - август 2007 года) – 985 239 руб. (сумма заработной платы, исключенная истцом из исковых требований) - 51115721,39 руб. (произведенная ответчиком оплата) -12 723 820,66 руб. (стоимость поставленных ответчиком давальческих материалов и выплаченной истцом заработной платы за сентябрь, октябрь 2007 года).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора договор подряда расторгнут сторонами в конце октября 2007 года, письмом от 22.10.2007 № 71/10 ответчика — ООО «ГУС», уведомляющим о расторжении договора в одностороннем порядке, со ссылкой на ненадлежащее выполнение строительной компанией обязанностей по соблюдению сроков строительства (пункт 9.2 договора).

Довод истца о том, что договор расторгнут через месяц после направления уведомления в соответствии с условиями п.9.2 договора- в ноябре 2007г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку право отказа предусмотрено ст. 715 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору. Истец не оспорил тот факт, что нарушил согласованный сторонами срок выполнения подрядных работ, результат выполненных работ до отказа ООО «СК «ТраК-Строй» от исполнения договора ООО «ГУС» не передал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор расторгнут 22.10.07г. Спорные акты предъявлены истцом к подписанию 06.11.07г.

В соответствии со ст. 717, 746 ГК РФ  оплате подлежат фактически выполненные работы, произведенные до отказа заказчика от договора.

Истец предъявил требования о взыскании стоимости работ, произведенных в сентябре-октябре 2007г.

Ответчик, оспаривая требования, указывает, что истец устранился от выполнения работ, последние выполнены силами и средствами истца.

Суд первой инстанции исследовал первичные документы, представленные сторонами в обоснование требований и пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 2.6 договора следует, что сторонами составляется акт приемки выполненных работ, который является основанием для конечного расчета заказчика с генподрядчиком. В течение трех дней с момента представления актов генподрядчик рассматривает их, подписывает или возвращает подрядчику с мотивированным письменным отказом. Если в указанный срок письменного отказа не последовало, то работы считаются принятыми генподрядчиком в полном объеме и без замечаний. Ежемесячная приемка и оплата выполненных работ производится только при оформлении актов на скрытые работы.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за выполненные в сентябре - октябре 2007 года строительно-монтажные работы и понесенные затраты, включаемые в стоимость работ истец представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке работником истца М.Соболевым и справки о стоимости выполненных работ также подписанные в одностороннем порядке (л.д. 30-39, 41-46, Т.1).

Из указанных актов и справок следует, что работы, с учетом затрат, включаемых в стоимость работ, выполнены на сумму 19 564 460 руб. 99 коп.

К указанным актам истцом представлены акты на скрытые работы (л.д. 2-22, Т.11).

Ответчиком - ООО «ГУС» также представлены акты на выполнение скрытых работ в указанный период, оформленные в установленном порядке. Последний указывает, что ввиду фактической приостановки работ подрядчиком, работы выполнены Генподрядчиком и сданы помесячно Заказчику в сентябре-октябре 2007г. (акты 1 от 29.10.07г.,  от 28.09.2007г. , № 4 от 28.09.07г., № 5 от 28.09.2007г. на общую сумму  15 578 395 руб. 64 коп., т.1-л.д.146-150, т.2, л.д. 1)

         Истцом не представлено доказательств сдачи и предъявления к оплате спорных работ за сентябрь-октябрь 2007г. в отчетном месяце в соответствии с п.2.6 договора. Спорные акты направлены  истцу 06.11.2007г. после получения уведомления о расторжении договора.

Пунктом 2.7 названного договора, предусмотрен порядок урегулирования возникающих разногласий при рассмотрении актов выполненных работ: если разногласия вызваны физическими объемами работ, стороны в течение 48 часов проводят контрольный обмер; если разногласия вызваны стоимостными показателями, стороны в течение 48 часов проводят бухгалтерскую сверку финансовых документов.

Представленные истцом акты приемки выполненных работ за сентябрь-октябрь 2007 года (т.1 л.д. 29-46) не подписаны генподрядчиком, при этом подтверждения проведения сторонами контрольных обмеров или бухгалтерской сверки в связи с неподписанием актов приемки и в соответствие с п. 2.7. договора суду также не представлено. Истец не отрицал тот факт, что акты выполненных работ были направлены в ноябре 2007г. За предыдущий период все работы сдавались ежемесячно.

ООО «ГУС» в адрес истца 15.11.2007 направлено письмо № 85/11 (т.3 л.д. 40-41) об отказе в подписании представленных актов по причине того, что указанные в них работы ООО «ГУС», имея обязательства перед заказчиком строительства, было вынуждено осуществлять своими силами и за счет собственных средств и материалов.

В подтверждение представлены акты выполненных работ, сданных  ОАО «Жилище» в сентябре-октябре 2007г. 

Из  ежемесячных актов сверок взаимных расчетов между ООО «СК «ТраК-Строй» и ООО «ГУС» (с марта по август 2007 года), проводившимися между сторонами, за истцом в пользу ответчика - ООО «ГУС» числится неотработанный аванс в сумме 3 363 953 руб. (т.3, л.д. 44-49). Ответчиком