Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-28022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что предприниматель злоупотребил своим правом, необоснованно установив  Коноваловой  Н.В. и Карапетян  Л.В. завышенный оклад оплаты труда  с целью возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда   первой инстанции о необоснованности требования предпринимателя о взыскании с Фонда понесенных им расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 178957 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемой правовой ситуации п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Сходная позиция высказан ФАС СКО в постановлениях от 28.01.09г. по делу № А32-17188/2008-4/266, от 29.11.07г. № Ф08-7832/07-2941А, от 10.07.07г. № Ф08-4207/207-1649А, от 11.05.07г. № Ф08-2541/2007-1052А.

Высказывания суда первой инстанции по существу протокола № 1 от 01.04.09г. о рассмотрении материалов камеральной проверки предпринимателя являются по существу оценкой одного из доказательств по делу. Основываясь на этом доказательстве, суд в частности признал незаконным решение Фонда, сославшись на нарушение Фондом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, что выразилось в рассмотрении материалов проверки  в отсутствие надлежащего заблаговременного извещения предпринимателя о месте, дате и времени рассмотрения этих материалов, вследствие чего предприниматель был лишён возможности  участия в рассмотрении материалов проверки. Таким образом, суд фактически учёл, что в данном доказательстве по делу - протоколе о рассмотрении материалов проверки - содержится недостоверная информация о том, что предприниматель присутствовал при рассмотрении материалов проверки и получил копию протокола. Указание в этом протоколе о том, что Фонд отказывает предпринимателю в выделении средств на компенсацию расходов предпринимателя по выплате пособий по беременности и родам правового значения не имеет. Эта запись является информацией о результате рассмотрения Фондов материалов камеральной проверки. Сам результат проверки был выражен в решении Фонда, которое судом признано незаконным по причине нарушения процедуры его принятия. То есть, отказ Фонда в компенсации предпринимателю расходов по выплате пособий выражен в решении по результатам проверки, а не в протоколе. В связи с этим ни сам протокол в целом, ни отдельные записи в нём, не порождают для предпринимателя никаких прав или обязанностей. Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении Фондом процедуры принятия решения суд первой инстанции фактически дал оценку этому протоколу как доказательству в части фиксации в нём сведений об участии предпринимателя в рассмотрении материалов камеральной проверки.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции в обжалованной предпринимателем части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 100 рублей относятся на предпринимателя. В связи с этим предпринимателю из федерального бюджета полежит возвращению 1900 рублей излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 17.02.10г. (т.2, л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.10г. в обжалованной индивидуальным предпринимателем Савченко Евгением Александровичем части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Александровичу 1100 рублей излишне уплаченной госпошлине по апелляционной жалобе по платёжной квитанции от 17.02.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко