Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-28022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ч.5 ст. 2 Закона N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учётом условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании (ст. 2 Закона N 180-ФЗ). Исчисление средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон №165 ФЗ) и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В частности, согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно ст. 9 закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно п.1.1 ст.7 закона №165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.7 ч.2 ст.8 закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 26.12.06г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Как следует из материалов дела, правовыми основаниями для не принятия Фондом к зачету расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособия по беременности и родам в размере 91303 руб., Карапетян Л.В. в сумме 87654 руб. и Коноваловой Н.В., явилась документальная неподтверждённость начислений и выплат работникам в совокупности с положениями ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Суд первой инстанции правомерно признал, что  предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем в ст. 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение этого спора не может ставиться в зависимость только от наличия у  предпринимателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Проверяя при рассмотрении спора вопрос о том, не допущено ли предпринимателем при обращении к Фонду злоупотребления правом на зачёт расходов, суд первой инстанции  правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по ремонту техники. Соответственно, основные функции по этой деятельности на дату возникновения страховых случав у предпринимателя реально (т.е., ремонтировали технику) осуществляло три работника: один техник отдела информационных технологий и два работника из отдела по ремонту техники. Согласно  штатному расписанию от 01.10.2008 г., оклад техника в фирме, занимающейся ремонтом  радио- и теле-аппаратуры составляет 10 000 рублей, оклад обслуживающего персонала, который занимается  ремонтом техники составляет 5000 руб.. То есть три работника предпринимателя, которые фактически и выполняли основные работы по ремонту техники, в совокупности получали 20 000 рублей (л.д. 71). В это же время, согласно том же штатному расписанию, оклады менеджера и старшего менеджер составляли по 20 000 рублей (л.д. 71). То есть, оклад менеджера в 4 и в 2 раза превышал оклад работников предпринимателя, которые фактически оказывали заявленную предпринимателем услугу – ремонт техники.

Довод предпринимателя о том, что указанные менеджеры вносили существенный вклад в работу его предприятия по ремонту техника тем, что принимали технику в ремонт и покупали запасные части к технике, судом апелляционной инстанции оценивается критически. В деятельности по ремонту техники основная услуга, за которую потребители вносят плату, состоит в ремонте техники. По этой причине суд не видит разумной необходимости в том, чтобы устанавливать оклады работникам, которые эту услугу по ремонту техники реально оказывают, в 2 и в 4 раза ниже окладов менеджеров, которые эту технику в ремонт принимали.

Довод представителя предпринимателя о том, что эти же менеджеры так же занимались и тем, что покупали запасные части к технике, судом апелляционной инстанции оценивается критически: ни у одной из этих менеджеров нет специального технического образования, которое позволило бы грамотно и полноценно выполнять эту функцию - одна из этих менеджеров работала непродолжительное время рабочей, работником по комплексному обслуживанию здания (судя по всему, уборщицей) продавцом, а другая - менеджером по продажам.

Кроме того, в период закупок запчатей женщины находились на 4-7 месяцах беременности, что несколько осложняло такие закупки.

В дополнение к изложенному, материалами дела подтверждается то, что доход от предпринимательской деятельности по ремонту техники не позволял предпринимателю содержать в своём штате столь высокооплачиваемых работников, как менджеры с окладами в 20 000 рулей каждой.

Для того, чтобы оплачивать установленные им своим работникам заработные платы, предприниматель взял у себя в займы по договору займа 150 000 рублей по договору займа от 28.10.2008 г.  между предпринимателем Савченко  Е.А. и гражданином Савченко Е.А. (л.д.114). То есть, фактически предприниматель выплачивал зарплаты менеджерам из своих собственных средств.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приведённые выше обстоятельства в совокупности косвенно подтверждают факт нецелесообразности установления предпринимателем необъяснимо высокого размера заработной платы обеим работницам, принятым на работу за три месяца до  наступления страхового случая.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, работник Коновалова Н.В. была принята на работу с 07.10.08г. и оформила отпуск по беременности и родам по листку нетрудоспособности с 22.12.08г. Карапетян Л.В. была принята на работу 10.10.08г. и оформила отпуск по беременности и родам по листку нетрудоспособности с 13.01.09г. Согласно представленным расчетам выплаченных пособий, расчет производился за полные октябрь, ноябрь, декабрь 2008г., согласно которым работниками отработано по 92 дня и из расчета 20000 руб. ежемесячного фонда оплаты труда для Коноваловой Н.В. и 19200 руб. для Карапетян Л.В.В подтверждение факта выплат пособий работникам предпринимателем представлены ведомости выплаты единовременных пособий по беременности и родам Коноваловой Н.В. и Карапетян Л.В., расходные кассовые ордера. Произведенные начисления не отвечают установленным законодательством требованиям для возмещения указанных выплат. Так согласно представленным документам, работница Коновалова Н.В., как и работница Карапетян Л.В., проработала не более 3 месяцев - с 07.10.08г. по 21.12.08г. и с 10.10.08. по 12.01.09г., что не отвечает требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 26.12.06г. №255-ФЗ для произведения расчета пособия.

Кроме того, данные документы не подтверждают обоснованность установления  высокого оклада работникам,  при отсутствии специального образования. Согласно записям в трудовых книгах работников, обе из них  имеют среднее образование. (л.д.76-82). Предприниматель фактически не подтвердил осуществление работниками трудовых функций, определенных в дополнительных соглашениях к трудовым договорам в полном объеме: прием бытовой техники, изготовление рекламной продукции, распространение рекламы, организационные вопросы, обеспечение контроля за выполнением в срок ремонта, контроль за гарантийным обслуживанием. При этом представленные в материалы дела служебные инструкции работников содержат круг обязанностей: для менеджера Коноваловой Н.В.  установлена обязанность по приему, выдаче бытовой техники, оформление квитанций обеспечение контроля за выполнением в срок  ремонта (л.д. 84), для менеджера  Карапетян Л.В.  установлена обязанность по  изготовления рекламной продукции, распространению рекламы, ведение табеля учета рабочего времени.(л.д. 85). Записи в копии тетради в подтверждение приема техники в ремонт работником Коноваловой Н.В. в период с 14.10.08г. по 21.10.08г. сделаны в одностороннем порядке, не содержат росписей лиц, непосредственно сдававших и получавших перечисленную в тетради технику. Кроме того,  не представлено каких-либо документов, выдававшихся непосредственно этим лицам в подтверждение права на получение техники после ремонта и подтверждающей фактическое получения техники.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между работодателем как страхователем и Фондом социального страхования. Возмещение страхователю средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Однако, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Исходя из этого, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ правомерно исследовал эти взаимоотношения на предмет злоупотребления страхователем предоставленным ему правом на возмещение  из Фонда социального страхования. В результате этого исследования суд первой инстанции правомерно установил, что в данном конкретном случае со стороны предпринимателя как страхователя имело место быть злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счёт средств Фонда социального страхования.

Всесторонне,