Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А32-48888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-48888/2009

06 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом (уведомления №№ 42849, 42850),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу № А32-48888/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании недействительными решений и требований, незаконными действий, а также об обязании совершить определенные действия,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» (далее – ООО «Овощторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании недействительными требований Новороссийской таможни № 831 от 26.06.2009 г., № 819 от 25.06.2009 г., № 828 от 26.06.2009 г., 826 от 26.06.2009 г., № 827 от 26.06.2009 г.; о признании недействительными решений № 903 от 30.07.2009 г., № 897 от 30.07.2009 г., № 900 от 30.07.2009 г., № 898 от 30.07.2009 г., 899 от 30.07.2009 г.; о признании незаконными действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317110/060509/0003306, № 10317020/040509/0000871, № 10317020/100509/0000928, № 10317020/060509/0000895, № 10317020/080509/0000913, о признании незаконными действий по корректировке определения таможенной стоимости по ГТД       №                  10317020/040509/0000871,                        №          10317020/100509/0000928, №  10317020/060509/0000895, № 10317020/080509/0000913 методом № 2; о признании незаконными действий по корректировки стоимости товаров по 3 методу по ГТД №10317110/060509/0003306, об обязании применить первый метод.

С учетом определения от 11.01.2010 г. требования о признании недействительным требования Новороссийской таможни № 831 от 26.06.2009 г., о признании недействительным решения № 903 от 30.07.2009 г., о признании незаконными действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317110/060509/0003306, о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по 3 методу по ГТД № 10317110/060509/0003306, об обязании применить первый метод, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что заявленные декларантом сведения не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными. Кроме того, Новороссийская таможня не обосновала невозможность применения второго метода определения таможенной стоимости товаров по оспариваемым ГТД.  По мнению таможни, суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2009 года  в  рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2007  № Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией «Muslu Kardesler» (Турция) на условиях FOB Самсун, осуществлялись поставки (томаты свежие).

Таможенное оформление товара производилось на Геленджикском таможенном посту Новороссийской таможни.

04.05.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – томаты свежие, всего вес нетто 68300 кг, вес брутто 72060 кг, страна отправления – Турция, страна происхождения – Турция, условия поставки – FOB Самсун, по ГТД № 10317020/040509/0000871.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007, доп. № 6 от 03.06.2008, доп. № 6/2 от 04.06.2008, № 8 от 12.06.2008, № 11 от 10.08.2008, № 12 от 30.11.2008, № 13 от 22.12.2008;

- паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0;

- карточка учета по контракту (оригинал);

- договор фрахта №40-RUS от 16.02.2009, доп. № 1 от 20.02.2009, № 3 от 04.04.2009;

- паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0;

- фрахтовый инвойс № 317 от 02.05.2009;

- ДТС-1;

- инвойс № 079423 от 02.05.2009;

- упаковочный лист;

- сертификат № 0108945 от 02.05.2009;

- свифты б/н от 07.11.08г.,   б/н от   14.11.2009;

- экспортная декларация № 09550100ЕХ002146 от 02.05.2009;

- коносамент № 9 от 03.05.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 138 856,01 руб., таможенные платежи 312 201,3 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

04.05.2009 г. ООО «Овощторг» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 216 907,13 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/040509/0000871. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-0088100.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 04.05.09 г., а также требование и уведомление от 04.05.09 г. о предоставлении в срок до 04.06.2009 дополнительных      документов,      необходимых      для      подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 2 по цене сделки с идентичными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10318030/060409/П001134, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 2 364 730,42 руб. ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 216 907,13 руб.

25.06.2009 обществу выставлено требование № 819 об уплате таможенных платежей в сумме 216 907,13 руб. и пени в размере 4 468,29 руб.

30.07.2009 обществу направлено решение № 897 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 216 907,13 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-0088100.

10.05.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – томаты свежие, всего вес нетто 88500 кг, вес брутто 93450 кг, вес брутто 72060 кг, страна отправления – Турция, страна происхождения – Турция, условия поставки – FOB Самсун, по ГТД № 10317020/100509/0000928.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007,

- доп. № 6 от 03.06.2008,

- доп. № 6/2 от 04.06.2008,

- доп.  № 8 от 12.06.2008,

- доп. № 11 от 10.08.2008,

- доп. № 12 от 30.11.2008,

- доп. № 13 от 22.12.2008;

- паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0;

- карточка учета по контракту (оригинал);

- договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009,

- доп. № 1 от 20.02.09,

- доп. № 3 от   04.04.09;

- паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0;

- фрахтовый инвойс № 348 от 08.05.2009;

- ДТС-1;

- инвойс № 079426 от 08.05.2009;

- упаковочный лист;

- сертификат № 0074773 от 08.05.2009;

- свифты б/н от 14.11.08г., б/н от 14.04.2009;

- экспортная декларация № 09550100ЕХ002283 от 08.05.2009;

- коносамент № 11 от 09.05.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 460 671,05 руб., таможенные платежи   401 069,97 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

10.05.2009 г. ООО «Овощторг» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 275 779,31 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/100509/0000928. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4922703.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 10.05.2009, а также требование и уведомление от 10.05.2009 о предоставлении в срок до 10.06.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

09.06.2009 общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 2 по цене сделки с идентичными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10318030/060409/П001134, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 3025024,7 руб. ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 275779,31 руб.

26.06.2009 обществу выставлено требование № 828 об уплате таможенных платежей в сумме 275 779,31 руб. и пени в размере 5 970,32 руб.

В адрес общества направлено решение № 900 от 30.07.2009 г. о зачете денежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 275 779,31 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922703.

06.05.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – томаты свежие, всего вес нетто 67700 кг., вес брутто 71110 кг., страна отправления – Турция, страна происхождения – Турция, условия поставки – FOB Самсун, по ГТД №10317020/060509/0000895.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007,

- доп. № 6 от 03.06.08,

- доп. № 6/2 от 04.06.2008,

- доп.