Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-10402/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-10402/2008

31 марта 2010 г.                                                               15АП-799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Т.Г. Гуденица, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал): представитель по доверенности Боросьян А.А., доверенность от 07.04.2009 г.;

от ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель по доверенности Гниздилова И.И., доверенность № 01-12/320 от 26.11.2009г.;

арбитражный управляющий Гринцов Федор Иванович: паспорт серии 03 09 № 317374, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе 15.10.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гринцова Фёдора Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2009 г. по делу № А32-10402/2008  по рассмотрению

1)   жалобы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( Краснодарский региональный филиал), г. Краснодар , ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк на действия конкурсного управляющего ООО «Надежда Агро» Гринцова Ф. И.

2)  заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( Краснодарский региональный филиал), г. Краснодар, ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк о признании решения собрания кредиторов ООО «Надежда Агро» ( ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699) от 15.07.2009 г. недействительным

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда Агро»

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства ООО «Надежда Агро» в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар, ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО «Надежда-Агро» Гринцова Федора Ивановича, в которых заявители просили отстранить конкурсного управляющего Гринцова Ф.И от исполнения возложенных на него обязанностей, а также заявлениями о признании решения собрания кредиторов ООО «Надежда Агро» ( ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699) от 15.07.2009 г. недействительным. Кроме того, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар (далее- Банк) просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Надежда Агро» Рыбаченко В.Н., являющегося членом НП «Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных упарвляющих», г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 5.

Заявленные требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий неправомерно допустил несуществующее предприятие МУП «Агросервис» и его представителя к участию в собрании кредиторов ООО «Надежда Агро» и голосованию с правом голоса 63,56 %, что привело к принятию собранием кредиторов ООО «Надежда Агро» решений, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов; конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «Надежда Агро»; в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий продал имущество сельскохозяйственной организации не имущественным комплексом, а отдельно; денежные средства, вырученные конкурсным управляющим от реализации движимого имущества в сумме 2 016 012,00 руб. не были зачислены на расчетный счет должника, что лишило кредиторов возможности проконтролировать конкурсного           управляющего в части получения и расходования вырученных денежных средств; конкурсный управляющий Гринцов Ф.И. заключил договоры купли- продажи сельскохозяйственных животных без получения согласия на их заключение у собрания кредиторов и ОАО «Россельхозбанк», вырученные от реализации залогового имущества в общей сумме 1 982 112,00 руб., не были направлены на погашение требований ОАО «Россельхозбанк», что повлекло причинение убытков банка.

Определением суда от 01.12.2009 г. жалобы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар и ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк на действия конкурсного управляющего ООО «Надежда-Агро» Гринцова Ф.И. удовлетворены. Гринцов Федор Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Надежда-Агро», г. Темрюк (ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699). Утвержден конкурсным управляющим ООО «Надежда-Агро», г. Темрюк (ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699) Самофал Александр Васильевич, г.Славянск-на-Кубани, ул. Пушкина, 185, которому поручено принять в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО «Надежда-Агро», г. Темрюк (ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699) от Гринцова Ф.И.  Суд обязал Гринцова       Ф.И.    передать         конкурсному управляющему Самофалу А.В. в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО «Надежда-Агро», г.Темрюк (ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699). В случае отказа или уклонения Гринцова Ф.И. от передачи бухгалтерской и иной документации, печати, штампа ООО «Надежда-Агро», г.Темрюк (ИНН 2352039451, ОГРН 1062352022699) конкурсному управляющему Самофалу А.В. выдать исполнительный лист. Удовлетворены заявления ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), Краснодар о признании недействительным  решения собрания кредиторов ООО «Надежда-Агро» от 15.07.2009г. по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Гринцовым Ф.И. возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, что послужило основанием для отстранения конкурсного управляющего ООО «Надежда-Агро» Гринцова Ф.И. от исполнения им своих обязанностей. Оспариваемое решение собрания кредиторов нарушило права и законные интересы третьих лиц, поскольку в собрании принимал участи представитель МУП «Агросервис», исключенного из ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий Гринцов Ф.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 01.12.2009, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») и ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Гринцова Ф.И., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзывах.

ОАО агрофирма «Южная» в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что, являясь кредитором ООО «Надежды-Агро» с суммой требований 1 334 808,71 руб., считает решение общего собрания кредиторов от 15.07.2009 г., в котором участвовал уполномоченный представитель общества, действительным, а действия конкурсного управляющего Гринцова Ф.И. законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель ОАО агрофирма «Южная» не явился, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.03.2010 г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий Гринцов Ф.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. ООО «Надежда-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гринцов Ф.И.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, правомерно руководствовался следующим.

С учетом правил пунктов 2, 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей с 31.12.2008 года.

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (статья 143 Закона о банкротстве).

На основании постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены отчеты арбитражного управляющего Гринцова Ф.И. от 15.07.2009 г., от 02.09.2009 г., которые соответствуют типовой форме отчета. Поэтому судом правомерно отклонен довод ОАО «Россельхозбанка» о том, что в разделе «Сведения о формировании конкурсной массы» отсутствует полная расшифровка имущества, вошедшего в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исковых требований о взыскании дебиторской задолженности, том числе и на сумму 940 тыс. руб. Также в материалы дела не представлены доказательства отсутствия бухгалтерской документации по дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что им выполняются обязанности по сбору информации о должнике, на том основании, что им не обжалованы действия регистрирующих органов об отказе в ее предоставлении.

В части 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно части 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные