Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-11614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11614/2009

29 марта 2010 г.                                                                                  15АП-975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от Литовченко А.Е.  -  Гершун Л.В. по доверенности от 29.05.2009, Евченко П.В. по доверенности от 29.05.2009,

от ЗАО «Дон-Строй» - Боровкова А.В. по доверенности от 06.07.2009, Шалагинова К.К. по доверенности от 17.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литовченко Анастасии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 по делу № А53-11614/2009,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

по иску Литовченко Анастасии Евгеньевны, г.Ростов-на-Дону

к закрытому акционерному обществу «Дон-Строй» г.Ростов-на-Дону

Литвинцевой Анне Зиновьевне, г.Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц:

Полевиченко Валентины Михайловны, г.Ростов-на-Дону

Быкова Михаила Владимировича, г.Ростов-на-Дону

о восстановлении права собственности на акции

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Анастасия Евгеньевна (далее Литовченко А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дон-Строй» (далее ЗАО «Дон-Строй»), Литвинцевой Анне Зиновьевне (далее Литвинцева А.З.) об обязании восстановить право собственности Литовченко А.Е. на обыкновенные именные акции ЗАО «Дон-Строй» в количестве 27720 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, путем зачисления 27720 штук акций на лицевой счет Литовченко А.Е. при одновременном списании указанных акций с лицевого счета Литвинцевой А.З. (с учетом принятых судом в порядке ст.49, ст.46 АПК РФ уточнений исковых требований и привлечения второго ответчика, л.д.80-81, 97-99 т.2, л.д.48, 60-61 т.3).

Исковые требования мотивированы тем, что Литовченко А.Е., являясь собственником 27720 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Дон-Строй» обратилась в общество с требованием о выдаче информации из реестра. Из ответа общества от 15.05.2009г. следует, что  истица не является акционером ЗАО «Дон-Строй», однако, никаких действий по отчуждению акций истица не производила.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности принадлежности истце на праве собственности спорных 27720 шт. акций ЗАО «Дон-Строй». С учетом заключения судебной экспертизы №4995/04-3 от 03.09.2009г. и показаний свидетелей Смехунова А.Е., Полевиченко В.М. о разделе их бизнеса, суд пришел к выводу о недоказанности фальсификации подписи истцы в договоре купли-продажи акций от 05.04.2008г. и реальности указанной сделки.

Литовченко А.Е. обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд, придя к выводу о том, что Смехунов А.Е. и Полевиченко В.М. обсуждали в рамках раздела всего бизнеса возможность продажи акций ЗАО «Дон-Строй», сделал ошибочный вывод о реальности сделки, подписанной Литовченко А.Е.  Поскольку между Смехуновым А.Е. и Полевиченко В.М. не было достигнуто соглашение по цене  передаваемых последней акций ЗАО «Дон-Строй», следовательно, сделка не состоялась, а Литовченко А.Е. не могла без указания Смехунова А.Е. подписать договор купли-продажи акций или передаточное распоряжение.

В нарушение ст. 71 АПК РФ суд лишил истицу возможности представлять доказательства фальсификации документов, а не только подписей и заранее посчитал, что будет достаточным доказательством заключение эксперта-почерковеда ЮРЦСЭ. В нарушение ст. 87 АПК РФ, суд, посчитав заключение эксперта недостаточно обоснованным назначил повторную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Сацюку В.Н., оставив без внимания ходатайство истицы о проведении комиссионной почерковедческой, а также технической экспертизы и предложенных ею экспертах. В основу решения суда положено недостаточно обоснованное заключение ЮРЦСЭ, являющееся недопустимым доказательством, поскольку отбор большого объема образцов подписей истицы произведен в течение 10-15 мин., образцы не удостоверены самой Литовченко А.Е., т.е. являются ненадлежащими образцами.

Судом не приняты во внимание иные имеющиеся в деле доказательства подтверждающие, что Литовченко А.Е. считала себя акционером ЗАО «Дон-Строй», а акции выбыли из владения их фактического собственника – Смехунова А.Е. помимо его воли и помимо воли Литовченко А.Е.

Из имеющихся в деле протоколов общих собраний от 21.10.2008г. и от 22.10.2008г., в которых отражена принадлежность истице 27720 шт. акций, следует, что ответчик задним числом незаконно провел операции в реестре ЗАО «Дон-Строй» 25.04.2008г. о списании акций со счета истицы. Истица была лишена  возможности представить доказательства фальсификации представленных в дело списков лиц, принявших участие в общих собраниях после 25.04.2008г.

Судом ошибочно установлено, что основанием исковых требований является только отсутствие договорных отношений по продаже спорных акций. Предметом иска являются незаконные действия регистратора ЗАО «Дон-Строй» по списанию спорных акций и обязание регистратора восстановить право собственности Литовченко А.Е. на 27720 шт. акций. Судом не применены статьи 8, 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункты 1, 2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997г., п.1, п.5.22 Положения о ведении реестра владельцев ценных именных бумаг. В деле отсутствуют правила ведения реестра ЗАО «Дон-Строй»; не устранены противоречия относительно лица, имевшего право осуществлять операции в реестре; действия по списанию акций со счета Литовченко А.Е. и зачисление их на счет Полевиченко В.М. произведены Шалагиновым К.К. на основании передаточного распоряжения № 18 от 25.04.2008г., которое истица не подписывала; подпись, учиненная неизвестным лицом в передаточном распоряжении № 18 от 25.04.2008 никем не заверена; анкета Литовченко А.Е. у регистратора отсутствует; исполнение передаточного распоряжения произведено Шалагиновым К.К., а не разными сотрудниками регистратора.

Акции списаны с лицевого счета Литовченко А.Е. помимо ее воли, в силу ст.302 ГК РФ она вправе истребовать принадлежащие ей акции из владения любого лица. В силу ничтожности договора купли-продажи 27720 акций, все последующие сделки с указанным пакетом акций ничтожны.

ЗАО «Дон-Строй», Литвинцева А.З., Быков М.В. представили отзывы, в которых апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г. без изменения.

ЗАО «Дон-Строй» в отзыве указало, что в процессе раздела бизнеса между бывшими партнерами Смехуновым А.Е. и Полевиченко В.М. производился обмен акциями разных обществ не по рыночной, а по номинальной стоимости. В частности, акции ЗАО «Семигор» и ЗАО «Авангард» переданы Смехунову А.Е. также по цене 1 руб. за одну акцию. В спорном договоре купли-продажи от 05.04.2008г. цена сделки определена также исходя из номинальной стоимости акций в размере 27720 руб. При рассмотрении дела были проведены две почерковедческие экспертизы подписи истицы в договоре купли-продажи и передаточном распоряжении. Экспертом ЮРЦСЭ было установлены совпадения транскрипции по пяти общим и частным признакам и два различающихся признака в договоре купли-продажи, а также совпадения по четырем общим и частным признакам и четыре различающихся признака в передаточном распоряжении. Установлено отсутствие признаков предварительной подготовки исполнения исследуемой подписи. Второй судебной экспертизой установлено совпадение по общим признакам исполнении подписи и по восемнадцати особенностям строения подписи в договоре, а также совпадение по общим признакам исполнении подписи и по шестнадцати особенностям строения подписи в передаточном распоряжении. Эксперт пришел к однозначному выводу о принадлежности подписи в договоре купли-продажи и передаточном распоряжении от 25.04.2008г. Литовченко А.Е.

В протоколах общих собраний акционеров от 21.10.2008г. и 22.10.2008г., на которые ссылается истица, допущена техническая машинописная ошибка в части неправильного указания присутствующих акционеров. Истица не подтвердила свое участие в указанных собраниях, не смогла указать повестку дня, принятые решения и присутствующих на указанных собраниях. Необходимость в проведении технической экспертизы протоколов отсутствует. Правила ведения реестра акционеров ЗАО «Дон-Строй» представлены в материалы дела, общество не допустило существенных нарушений от указанных правил.

Ответственным за ведение реестра ЗАО «Дон-Строй» является генеральный директор Полевиченко В.М., к которой истица явилась лично и передала подписанное передаточное распоряжение. Впоследствии Полевичиенко В.М. передала передаточное распоряжение Шалагинову К.К. для внесения записей в реестр.

Спорные акции принадлежат Литвинцевой А.З., которая приобрела 56280 акций ЗАО «Дон-Строй» по договору купли-продажи от 06.02.2009г. с Быковым М.В. В силу ст.302 ГК РФ Литвинцева А.З. является добросовестным приобретателем акций.

В судебном заседании представители истицы апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г., исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 87458 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Заявили ходатайство об истребовании доказательств у МРИ ФНС России № 24 г.Ростова-на-Дону, МРИ ФНС России № 25 г.Ростова-на-Дону, ЗАО «Дон-Строй», Д\о «Центральный» Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка; о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы.

Представители ЗАО «Дон-Строй» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009г. без изменения. Против удовлетворения заявленных истицей ходатайств возразили.

Литвинцева А.З., Быков М.В., Полевиченко В.М. в судебное заседание не явились. Литвинцева А.З. и Быков М.В. в отзывах изложили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии с п.п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки об операциях по лицевому счету Литовченко А.Е. с 01.12.1999г. по 14.07.2009г. следует, что 15.12.1999г. на лицевой счет истицы № 2 зачислены 27720 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Дон-Строй» регистрационный номер выпуска 1-01-31902-Е.

В материалы дела представлены копии договора купли-продажи акций ЗАО «Дон-Строй» от 05.04.2008г. между Литовченко А.Е. (продавец) и Полевиченко В.М. (покупатель) и  передаточного распоряжения от 25.04.2008г.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Дон-Строй» по лицевому счету №2 по состоянию на 08.06.2009г. ценных бумаг на счете Литовченко А.Е. нет (л.д.33 т.1).

По условиям договора купли-продажи акций ЗАО «Дон-Строй» от 05.04.2008г. продавец продает, а покупатель покупает обыкновенные именные бездокументарные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31902-Е в количестве 27720 шт. номинальной стоимостью 1 руб. за каждую акцию. Общая сумма сделки по договору составляет 27720 руб.  Согласно п.1.3 договора покупатель осуществил оплату за приобретенные акции до подписания договора. 

В порядке проверки заявления истицы о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в первой инстанции были проведены две судебные почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени Литовченко А.Е.

Согласно выводам эксперта государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, изложенным в заключении от 03.09.2009г. № 4995/04-3 следует, что установить кем, самой Литовченко А.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени Литовченко А.Е., расположенная в графе «продавец», строке «А.Е. Литовченко» на 2 листе договора б/н  купли-продажи акций ЗАО «Дон-Строй» от 05.04.2008г. и в строке «подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» передаточного распоряжения № 18 от 25.04.2008г. не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В пунктах 1 и 2 исследовательской части заключения от 03.09.2009г. № 4995/04-3 эксперт указал, что при оценке результатов сравнительного исследования было выявлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях, а также простоты и краткости исследуемой подписи, не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятностного) вывода. Различающиеся же признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за простоты, краткости, а также большой вариационности исполнения подписей Литовченко А.Е. в представленных образцах, невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка Литовченко А.Е., не проявившемся в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица (л.д.28-33 т.2).

По результатам повторной судебной экспертизы от 21.10.2009г., проведенной экспертом Сацюком В.Н. сделан вывод о том, что подпись от лица продавца, исполненная в договоре (без номера) купли-продажи акций ЗАО «Дон-Строй» от 05.04.2008г.