Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А53-12065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить.

Таким образом, ООО ТАМ «Архстрой» для обоснования возмещения ему убытков в форме упущенной выгоды необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и, совершения с этой целью приготовлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО ТАМ «Архстрой» действий, направленных на получение упущенной выгоды и совершения с этой целью приготовлений.

Кроме того, ООО ТАМ «Архстрой» в расчет упущенной выгоды включен доход сотрудников общества, который был выплачен при выполнении проектных работ по договору № 328-2-/08 от 05 мая 2008 г. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), которое общество несет вне зависимости от факта исполнения обязательств по договору № 328-2-/08 от 05 мая 2008 г., в связи с чем данные расходы не могут быть включены в состав упущенной выгоды. ООО ТАМ «Архстрой» не доказало, что расходы по оплате труда работников выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и были понесены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Следовательно, доказательства наличия причинной связи между прекращением обязательств по договору подряда и необходимостью выплаты заработной платы работникам не предоставлены. Кроме того, доход сотрудников ООО ТАМ «Архстрой», который выплачен при выполнении проектных работ, отражает расходы истца (реальный ущерб), а не размер неполученного дохода (упущенная выгода).

Таким образом, представленный в материалы дела расчет упущенной выгоды не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства размера причиненных ООО ТАМ «Архстрой» убытков, поскольку заявителем встречного иска в обоснование произведенного расчета не представлены документы, на основании которых могли бы определяться убытки, а в отсутствие надлежащим образом документально обоснованного расчета удовлетворение иска о взыскании убытков исключено по причине недоказанности размера исковых требований.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, отвечающими принципу допустимости доказательства.

Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться надлежащими документами, в частности, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, первичной бухгалтерской документацией, которые в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы (ООО ТАМ «Архстрой») о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами, участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их процессуальных прав, может предложить представить дополнительные доказательства и которые несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий.

Между тем, заключение по расчету спорной суммы могло быть получено ООО ТАМ «Архстрой» во внесудебном порядке и представлено в качестве доказательства по делу, следовательно, ссылаясь на неправомерность отказа суда в проведении экспертизы, истец по встречному иску, не представивший надлежащих доказательств встречных исковых требований, тем самым перекладывает обязанность по доказыванию своих требований на суд. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, касающиеся размера упущенной выгоды, для оценки которых необходимы специальные познания. ООО ТАМ «Архстрой», руководствуясь нормой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе и обязано было самостоятельно обосновать правомерность заявленных встречных исковых требований, что заявителем сделано не было.

С учетом изложенного, подлежит отклонению заявленное ООО ТАМ «Архстрой» в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу экспертизы для уточнения размера убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достоверность произведенного ООО ТАМ «Архстрой» расчета не подтверждена надлежащими документами и в деле отсутствуют доказательства предпринятых обществом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности размера заявленных убытков, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТАМ «Архстрой» о назначении по делу судебной экспертизы для уточнения размера убытков отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 по делу № А53-12065/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина