Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А32-16734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «ТК Агростар», фактически не уплачены им по отдельным платежным поручениям.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что налоговая инспекция правомерно отказала в принятии в вычете по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 8 481 686 руб., поскольку общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа     об      отсутствии     необходимых     условий     для      достижения     результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

С учетом выше изложенного следует, что имеются признаки получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость,  наличия согласованности действий общества с Хозяйствами и с ООО «ТК Агростар»   при приобретении сахарной свеклы, отсутствие экономического смысла в передаче товара по цепочке поставщиков, принятие действий с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования вычета сумм налога на добавленную стоимость, наличие  видимости сделки, включение в   цепочку поставщиков лишнее    звено, что привело к увеличению сумм НДС, причитающихся к вычету, наличие недостоверных сведений в документах, что подтверждает нереальность операции, непредставление документов для встречной проверки от ООО «ТК Агростар», проведение расчетов минуя расчетный счет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края № 12 от 26.09.2009  в части доначисления ОАО «Гирей Кубань сахар» 3 218 319,84 руб.  налога на прибыль, 643 663,00 руб. штрафа по налогу на прибыль, 439 261,00 руб. пени по налогу на прибыль, 8 481 686,00 руб. налога на добавленную стоимость, 1 696 337,20 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 1 568 506,00 руб. пени по налогу на добавленную стоимость соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы общества не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. по делу № А32-16734/2009-63/248 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев